Гражданское дело № 2-813/23
УИД24RS0046-2023-002293-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Учкекен 14 ноября 2023 года
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,
при секретаре Байчора Б.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Малокарачаевский районный суд по подсудности из Свердловского районного суда г. Красноярска (Красноярский край) 04 октября 2023 года поступило настоящее гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» (ранее «Лето Банк», ПАО «Почта Банк» и далее по тексту Банк) к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в размере 510463,95 рублей и судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что по кредитному договору № от 28.01.2021 года, заключенному АО «Почта Банком» с ФИО1 ответчиком был получен потребительский кредит в общей сумме 590000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,90% годовых. Кредитор свои обязательства выполнил полностью, заемщиком же соответствующие обязанности не выполняются и за период с 28.06.2022 года по 28.02.2023 года (включительно) образовалась задолженность, составившая 510463,95 рублей, которую истец, со ссылками на положения Гражданского кодекса (ст.ст. 309,450 и др.) и заключенный кредитный договор, просил взыскать. Также в иске истец просил рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд заблаговременно не уведомила, не просила об отложении заседания, либо рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представляла.
Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика и его представителя, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Наличие, действительность кредитного договора, размер задолженности ответчиком фактически не оспорен.
Поэтому суд признает установленным и доказанным тот факт, что по кредитному договору № от 28.01.2021 года, заключенному АО «Почта Банком» с ФИО1 ответчиком действительно был получен потребительский кредит в общей сумме 590000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,90% годовых. Согласно графика платежей возврат кредита и процентов должен был осуществляться ежемесячно до 28 числа каждого месяца по 13711 рублей с 28.02.2021 года.
Кредитор свои обязательства выполнил полностью, заемщиком же соответствующие обязанности не выполняются, и потому за период с 28.06.2022 года по 28.02.2023 года образовалась задолженность, составившая 510463,95 рублей.
Как следует из ст.ст. 1, 421 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, осуществлении своих права и обязанностей своей волей и в своем интересе, свободе при заключении договора.
Подписав при оформлении кредитный договор, ответчик добровольно согласился со всеми условиями Банка, в т.ч. и принял на себя обязательства по уплате процентов, а также пени.
В соответствии с расчетами истца, общая сумма задолженности ответчика за период с 28.06.2022 года по 28.02.2023 года составила 510463,95 рублей, из которых: 464553,09 рублей – просроченный основной долг, 40473,89 рублей – просроченные проценты, 5436,97 рублей – неустойка.
Эти расчеты Банка судом проанализированы. Оснований и поводов усомниться в правильности расчетов у суда не имеется. Соответственно расчеты Банка судом принимаются.
Согласно приобщенного к делу заключительного требования от 02.12.2022 года № в адрес ответчика таковое направлялось и предлагалось досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ от ответчика не поступил.
При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на сумму 8304,64 рублей, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с иском.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Почта Банка» (ИНН/КПП <***>/997950001, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 107061 <адрес>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в <адрес>, КЧР по <адрес> (паспорт № выдан Отделением ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 090-005) в пользу Акционерного общества «Почта Банка» задолженность по кредитному договору № от 28.01.2021 года в общем размере 510463,95 рублей, из которых: 464553,09 рублей – просроченный основной долг, 40473,89 рублей – просроченные проценты, 5436,97 рублей – неустойка.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банка» в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 8304,64 рублей.
В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.
Разъяснить, что ответчик либо его представитель вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.