Копия
Гражданское дело № 2-2667/2025
40RS0026-01-2025-002510-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Обнинский городской суд Калужской области поступил иск акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации 1 544 234 руб. 00 коп., расходов на уплату государственной пошлины 30 442 руб. 34 коп.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства.
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2110, г.р.з. <данные изъяты>, был поврежден автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, г.р.з. <данные изъяты>.
На момент ДТП автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, г.р.з. <данные изъяты>, был застрахован истцом – полис №
Истец возместил ущерб потерпевшему в сумме 3 512 034 руб. 00 коп.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой возмещенного ущерба и суммой лимита ответственности страховика виновника по договору ОСАГО согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 руб. и стоимостью годных остатков автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, г.р.з. <данные изъяты>, в размере 1 544 234 руб. 00 коп. (3 512 034-400 000-1 567 800).
Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителя не направил и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу места жительства, в суд не явился.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. при наличии вины в причинении вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2110, г.р.з. <данные изъяты> и нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, был поврежден автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, г.р.з. <данные изъяты>, наступило его полная гибель. Стоимостью годных остатков автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, г.р.з. <данные изъяты> составила 1 567 800 руб. (л.д. 17-18, 20-25, 43).
На момент ДТП автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, был застрахован истцом – полис № (л.д. 15-16).
Данный случай был признан страховым и истец выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему в сумме 3 512 034 руб. 00 коп. (л.д. 14).
Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое владелец поврежденного транспортного средства имел к лицу, ответственному за убытки, т.е. за вычетом стоимостью годных остатков автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, г.р.з. <данные изъяты>
Так как ДТП произошло по вине ответчика, он несет ответственность за причиненный вред, следовательно, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к нему.
Поскольку ответственность ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована, при определении размера ущерба истец обоснованно учел размер лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в сумме 400 000 руб. (л.д. 19).
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании в его пользу убытков в сумме 1 544 234 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из расчета: 3 512 034-400 000-1 567 800.
В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика подлежат подтвержденные документально судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 442 руб. 34 коп., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» <данные изъяты> в возмещение убытков 1 544 234 рубля 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 30 442 рубля 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.
Судья О.В. Медведева