Дело № 2-4/2023
УИД 32RS0011-01-2022-000189-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года г.Злынка
Злынковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Мотыревой О.В.,
при секретаре Тищенко Н.А.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО11, ФИО6 ФИО12 и ФИО7 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, прекращении права собственности на земельный участок и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 32:09:0000000:623, площадью 240365 м2, расположенного по адресу: Брянская область, Злынковский район, колхоз «Коммунист», недействительными, прекращении права собственности на этот земельный участок, и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей каждому из них.
Исковые требования мотивированы тем, что истцам на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Брянская область, Злынковский район, колхоз «Коммунист», фермерское хозяйство ФИО1
Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Брянская область, Злынковский район, колхоз «Коммунист», кадастровые работы по изготовлению межевого плана на который проведены без уведомления истцов и без согласования с ними, в связи с чем они полагают, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, были допущены нарушения, в результате которых ответчиком был захвачен принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Брянская область, Злынковский район, колхоз «Коммунист», фермерское хозяйство ФИО1
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО5 иск признал, указав, что по его заказу кадастровым инженером ФИО8 ООО «БрянскГипроЗем» были проведены кадастровые работы в связи с образованием 4-х земельных участков путем выдела в счет принадлежащих ему 30 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:09:0000000:14. После получения документов от кадастрового инженера, вновь образованные земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 32:09:0000000:623, площадью 240365 м2 были поставлены на кадастровый учет в органах Росреестра, зарегистрировано право собственности.
Третье лицо – кадастровый инженер ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, в отзыве указал, что при подготовке проекта межевания и межевого плана по заказу ФИО5 им были учтены все требования, предъявляемые земельным законодательством.
Изучив и выслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Злынковского района №219 от 24.10.1996 г. из коллективно – долевой собственности колхоза «Коммунист» изъято и предоставлено в собственность ФИО1 6,67 Га пашни на поле №1 севоборота №1 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Данным постановлением главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее КФХ) утвержден ФИО1
Кроме того, указанным постановлением из коллективно – долевой собственности колхоза «Коммунист» изъято также 3,93 Га пашни на поле №1 севоборота №1 в соответствии с выделенным ФИО2 земельным паем (п. 3 постановления). Выделенный ФИО2 земельный пай включен в состав КФХ (п. 3, 5 постановления).
Одновременно данным постановлением администрации Злынковского района комитет по земельным ресурсам и землеустройству района обязали произвести отграничение земельного участка КФХ ФИО4 в натуре, подготовить и выдать главе КФХ документы на землю, внести изменения в земельно – кадастровую документацию (т. 1 л.д. 35-36).
Помимо этого, постановлением администрации Злынковского района №284 от ДД.ММ.ГГГГ из коллективно – долевой собственности колхоза «Коммунист» изъято 7,86 га пашни, причитающиеся на земельные доли граждан ФИО3 и ФИО9, в собственность указанных лиц предоставлено по 3,93 га пашни каждому (причитающийся земельный пай) в районе западнее села Рогов на поле №1 для присоединения к КФХ ФИО1 Указанные земельные паи ФИО3 и ФИО9 общей площадью 7,86 га пашни включены в состав КФХ ФИО1 (т. 1 л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО9 выдано свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности серии <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 32:09:33 05 02:0002 общей площадью 184600 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область Злынковский район, колхоз «Коммунист» фермерское хозяйство ФИО4, восточнее колхозного сада.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 32:09:0330502:2, имеющий ранее учтенный №, земли сельскохозяйственного назначения, №.м. принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО9 (т. 1 л.д.66-68).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (т. 1 л.д.188), согласно материалам наследственного дела (т. 1 л.д.194-214) единственным наследником ФИО9 является его дочь ФИО3
Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обращаясь с настоящим иском, ссылались на то, что использовали данный участок по назначению (выращивали сельхозпродукцию), однако ответчик в 2020 году произвел межевание земельных участков и зарегистрировал право собственности, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, в который частично включены земли участка КФХ ФИО1, принадлежащего истцам. С указанного времени земельный участок ими не обрабатывается, что причинило материальный ущерб и моральный вред, который оценивают в 15 000 рублей каждому.
Для разрешения спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ земли участка, расположенного по адресу: Брянская область, Злынковский район, колхоз «Коммунист», фермерское хозяйство ФИО1 с кадастровым номером 32:09:0330502:2 по представленным в материалах дела правоустанавливающим документам частично включены в земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Злынковский район, колхоз «Коммунист» с кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Площадь пересечения земельных участков составляет 160 535 кв.м. (Приложение №4, красная штриховка).
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.
Таким образом, на момент образования в 2020 году земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику ФИО5 на том же месте уже располагался земельный участок с кадастровым номером № (имеющий ранее учтенный №), выделенный и принадлежащий на праве собственности истцам на основании постановлений администрации Злынковского района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено право собственности истцов, которое подлежит восстановлению.
Согласно ч. 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в части восстановления права на земельный участок, путем признания недействительным проекта межевания и межевого плана, прекращения права собственности ответчика на земельный участок и исключения из ЕГРН сведений о нем.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истцов о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда суд не находит, поскольку последние не представили суду доказательств стоимости причиненного ущерба, не добыто таких доказательств и судом в ходе рассмотрения дела (из письменных пояснений кадастрового инженера следует, что на момент подготовки проекта межевания земельные участки были заросшие порослью леса и кустарника), а компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав, законом не предусмотрена.
Вместе с этим, судом также установлено, что проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 ООО «БрянскГипроЗем» по заказу ФИО5, были образованы 4 земельных участка, право собственности на которые были зарегистрированы за ответчиком ФИО5, путем выдела в счет принадлежащих ему же 30 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:09:0000000:14 по адресу: Брянская область, Злынковский район, клх. Коммунист (единое землепользование).
Вновь образованные земельные участки имеют кадастровые номера №, №, №, №, то есть в результате выполнения указанных кадастровых работ был образован, в том числе, и спорный земельный участок с КН №
При таких обстоятельствах, право истцов подлежит восстановлению путем признания недействительным указанных выше проекта межевания и межевого плана, а следовательно и прекращения зарегистрированного в ЕГРН права собственности ответчика ФИО5 на указанные 4 земельных участка, с восстановлением его права общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 32:09:0000000:14 на 30/397 долей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом ФИО1 при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (требование имущественного характера, не подлежащее оценке), что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Поскольку данное требование искового заявления удовлетворено судом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО6 ФИО15 (№), ФИО6 ФИО16 (№) и ФИО7 ФИО17 (№) к ФИО5 ФИО18 (№) о признании результатов межевания земельного участка недействительными, прекращении права собственности на земельный участок и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительными проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Чернявским ФИО20 в результате выполнения кадастровых работ по заказу ФИО5 ФИО19 в связи с образованием 4 земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, земли сельскохозяйственного назначения, путем выдела в счет 30 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:09:0000000:14, Брянская область, Злынковский район, клх. Коммунист.
Прекратить право собственности ФИО5 ФИО21 на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о них.
Восстановить (признать) право общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером ФИО27 расположенный по адресу: Брянская область, Злынковский район, клх. Коммунист, ФИО5 ФИО22 на 30/397 долей.
В остальной части исковые требования ФИО6 ФИО23, ФИО6 ФИО24 и ФИО7 ФИО25 к ФИО5 ФИО26 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО5 ФИО29 в пользу ФИО6 ФИО28 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей (триста рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Мотырева