Решение по делу № 02-2423/2023 от 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, фио о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, фио о взыскании долга по договорам займа в размере сумма (в рублях по курсу ЦБ РФ) и сумма, процентов сумма и сумма, в обоснование которого указано следующее.

15.06.2018 г. истец ФИО1 передала в долг ФИО2 по расписке сумма сроком до 22.06.2019 г. под условием выплаты процентов в размере сумма ежемесячно.

25.09.2018 г. истец ФИО1 передала в долг ФИО2 по расписке сумма и сумма сроком до 25.03.2019 г. под условием выплаты процентов в размере сумма ежемесячно.

Поручителем ФИО2 по обеим долговым распискам являлась фио

С учетом частичного возврата долга и процентов, истец просит взыскать с ответчиков (как солидарных должников) основной долг по расписке от 25.09.2018 г. в размере сумма (в рублях по курсу ЦБ РФ) и сумма, проценты по обеим распискам сумма и сумма

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали.

Ответчики в судебное заседание явились, представлено письменное возражение в котором заявлено о необоснованной завышенности уточненного иска, так как по первой расписке ФИО2 получили сумма или по курсу на тот момент сумма, возвратила в погашение сумма (с учетом процентов.

По второй расписке ФИО2 получила сумма и сумма или по курсу на тот момент сумма, возвратила в погашение сумма Просили учесть данное обстоятельство и снизить размер требуемых процентов.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено следующее:

Поручителем ФИО2 по обеим долговым распискам являлась фио

Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 421 ГК стороны свободны в условиях договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, а солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Удовлетворяя требования иска о взыскании основного долга по расписке от 25.09.2018 г. в размере сумма (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения) и сумма, суд учитывает, что данная задолженность ответчиками фактически не оспорена, задолженность подлежит взысканию именно в рулях по курсу на дату исполнения по ст. 317 ГК РФ.

Также, сторонами не оспаривается, что задолженность по основному долгу от 15.06.2018 г. ответчиками погашена.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование, суд учитывает содержание ст. 421,809 ГК РФ.

Размер процентов за пользование по первому договору составляет 9 мес. с 22.03.2020 г. по 21.12.2020 г., договором сторон (распиской) установлен в размере сумма в месяц и равен 18 000х9=162 сумма – сумма погашенных ответчиками при рассмотрении дела, всего сумма

Размер процентов за пользование по второму договору составляет 30 мес. с 22.02.2020 г. по 27.02.2023 г., договором сторон (распиской) установлен в размере сумма в месяц и равен 15 000х30=450 сумма

Расчет задолженности и процентов по двум договорам (долговым распискам) суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами.

Доводы возражений ответчиков в данной части основаны на неверной трактовке содержания ст. 319 ГК РФ, согласно которой в первую очередь возмещаются проценты, затем основной долг.

Таким образом, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном размере.

При этом. договорные проценты не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные...): задолженность по основному долгу в размере сумма (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения) и сумма, проценты в размере сумма и сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-007689-54