Дело №2а-765/2023 (УИД74RS0017-01-2022-005698-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителей административного ответчика ФИО3, ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО3,

административное дело по иску ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) об оспаривании решения, признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения (далее по тексту – Росздравнадзор), в котором просила:

- признать незаконным решение (ответ) от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №;

- признать действия (бездействие) по отказу в проведении проверочных мероприятий в отношении ТО Росздравнадзора по Челябинской области незаконными;

- обязать административного ответчика осуществить проверку по ее заявлению (обращению) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею направлено заявление (обращение) в Генеральную прокуратуру РФ, в котором частично отражены сведения о факте коррупции, злоупотреблении служебным положением в Территориальном органе Росздравнадзора по Челябинской области при проведении проверки № и негативных последствиях коррупции для административного истца. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту административного истца пришло письмо из Генеральной прокуратуры РФ от за исх. №, которым заявитель была извещена о переадресации заявления (обращения) от ДД.ММ.ГГГГ (№) в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения для организации проверочных мероприятий и информирования заявителя о результатах. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено решение (ответ) из Росздавнадзора за исх. №, в котором сообщено, что Управлением государственной службы, кадров, антикоррупционной и правовой работы Росздравнадзора рассмотрено поступившее из Генеральной прокуратуры РФ обращение по вопросу проведения Территориальным органом Росздравнадзора по Челябинской области в ДД.ММ.ГГГГ проверки деятельности юридического лица. Данным решением отказано в проведении проверочных мероприятий в отношении Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области. Данное решение считает незаконным, так как оно было вынесено без рассмотрения по существу. Административным ответчиком приведены ложные сведения о том, что им установлено, что приведенные в заявлении (обращении) от ДД.ММ.ГГГГ доводы административного истца являлись предметом рассмотрения Златоустовского городского суда по административному иску ФИО1 к Территориальному органу Росздравнадзора по Челябинской области. За коррупционные деяния, злоупотреблением служебным положением, о которых говорится в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена уголовная ответственность по соответствующим статьям УК РФ, и эти доводы не были и не могли быть предметом рассмотрения в рамках административного судопроизводства. Из содержания оспариваемого решения (ответа) следует, что проверочные мероприятия по установлению факта коррупции, изложенные в заявлении (обращении) административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не планировались и не проводились. Следовательно, действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в уклонении от рассмотрения обращения по существу, незаконны. Законодательством РФ не допускается отказ в рассмотрении государственными органами обращений граждан по фактам коррупции. Настоящее административное исковое заявление подано в пределах трехмесячного срока со дня, когда ФИО1 стало известно о нарушении ее прав и законных интересов в связи с отказом в рассмотрении ее обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальный орган Росздравнадзора по Челябинской области (далее по тексту – ТО Росздравнадзора по Челябинской области), Общество с ограниченной ответственностью «СитиСмайл» (далее по тексту – ООО «СитиСмайл»).

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143оборот), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что в ООО «СитиСмайл» проведено медицинское вмешательство, связанное с установкой ФИО1 имплантатов «Зиммер». Имплантаты относятся к медицинским изделиям повышенного класса риска, что прямо предопределяет подпадание данных изделий под нормы государственного контроля за обращением медицинских изделий и мониторинга безопасности медицинских изделий (ст.ст.38,95,96 федерального закона № 323-Ф3). ООО «СитиСмайл» является субъектом обращения медицинских изделий и в отношении этого юридического лица должен быть проведен в ДД.ММ.ГГГГ данный вид контроля. В акте проверки № в соответствующем разделе сделана пометка о проведении этого контроля, однако в ДД.ММ.ГГГГ руководитель ТО Росздравнадзора признал, что государственный контроль за обращением медицинских изделий в отношении ООО «СитиСмайл» в ДД.ММ.ГГГГ не проводился. Отказ административного ответчика от проверочных мероприятий по выяснению причин не проведения в ДД.ММ.ГГГГ государственного контроля за обращением медицинских изделий, является ничем иным, как сокрытием должностным лицом Росздравнадзора информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья административного истца. Рассмотрение и разрешение жалоб в Росздравнадзоре проводится в рамках Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействия) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации». Данным Постановлением утверждены Правила, определяющие процедуру подачи и рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления государственных услуг, выразившиеся в неправомерных решениях и действиях (бездействии) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности. Росздравнадзору, как федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, надлежало обеспечить прием и рассмотрение обращения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с настоящими Правилами. Оспариваемое решение не соответствует по содержанию и форме установленным требованиям. Не указаны реквизиты рассматриваемого обращения и вопросы, требующие разрешения. Ответ не содержит обоснованного, аргументированного разъяснения о причинах принятого решения. Законные основания для отказа в удовлетворении жалобы не приведены. Нет сведений о порядке обжалования принятого решения. Нарушен установленный законом срок рассмотрения обращений в 15 рабочих дней со дня регистрации. Решение не завизировано руководителем Росздравнадзора.

Представитель административного ответчика Росздравнадзора, представитель заинтересованного лица ТО Росздравнадзора по Челябинской области ФИО3, действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-154), с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д.26-27,77-81), согласно которым в Генеральной прокуратуре РФ зарегистрировано обращение ФИО15 в защиту интересов ФИО1, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки ООО «СитиСмайл» должностными лицами ТО Росздравнадзора по Челябинской области по причине возможной коррупционной заинтересованности были умышленно нарушены требования нормативных правовых, ведомственных актов, регламентирующих вопросы организации, планирования и проведения мероприятий, предусмотренных должностными обязанностями, допущенные нарушения имели целью исключить направление материалов проверки об имевшихся, по мнению заявителя, фактах неисполнения юридическим лицом обязательных требований, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в этой связи просил принять меры. Обращение направлено в прокуратуру Челябинской области и Росздравнадзор для рассмотрения в пределах компетенции. Обращение зарегистрировано в Росздравнадзоре ДД.ММ.ГГГГ за №. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росздравнадзора по Челябинской области с заявлением, в котором ссылалась на оказание ей ООО «СитиСмайл» некачественной медицинской помощи по протезированию, а также отказ в продолжении лечения. Впоследствии заявитель просила назначить комиссию по качеству установки имплантов и ортопедической конструкции. По заявлению была назначена внеплановая документарная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому в ходе проверки нарушений обязательных требований при оказании медицинской помощи, проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности ООО «СитиСмайл» при оказании медицинской помощи ФИО1 не выявлено. Вынесенный акт проверки являлся предметом спора, рассматриваемого Златоустовским городским судом, по которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 При этом суд отметил, что ТО Росздравнадзора по Челябинской области осуществлял свои полномочия в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н и оснований для признания акта проверки Росздравнадзора незаконным (недействительным) судом не установлено. В рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «СитиСмайл» о расторжении договора на оказание платных стоматологических услуг, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда судом была назначена судебная медицинская экспертиза, согласно заключению которой терапевтическое и хирургическое (установка имплантатов) лечение выполнено ООО «СитиСмайл» качественно. Судом также установлено, что при проведении внеплановой документарной проверки должностными лицами ТО Росздравнадзора по Челябинской области не допущено нарушений норм действующего законодательства процессуального характера. Судебное решение вступило в законную силу. Кроме того, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СитиСмайл» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Как отмечено в судебном акте, услуги по хирургическому лечению ФИО1 оказаны ООО «СитиСмайл» качественно, что является основанием для отказа в удовлетворении производных требований о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Данный судебный акт также оставлен вышестоящими инстанциями без изменения. Таким образом, доводы заявителя о нарушении должностными лицами требований нормативных правовых, ведомственных актов, регламентирующих вопросы организации, планирования и проведения мероприятий, предусмотренных должностными обязанностями, опровергнуты вступившими в законную силу судебными актами, а доводы о возможном коррупционном характере нарушений, допущенных, по мнению заявителя, должностными лицами, являются производными от первоначальных. Ответ о результатах рассмотрения обращения в части компетенции Росздравнадзора дан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного законом срока. Несогласие административного истца с его содержанием о незаконности действий административного ответчика не свидетельствует, а обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. В силу норм действующего законодательства, обязанность доказать, что оспоренные решения, действия нарушают его права, свободы и законные интересы, возложена на административного истца. Росздравнадзор полагает, что эти обстоятельства административным истцом не доказаны.

Представитель административного ответчика ТО Росздравнадзора ФИО5, действующая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155), с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Поддержала пояснения представителя ФИО3

Представитель заинтересованного лица ООО «СитиСмайл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.151). В письменном мнении на административное исковое заявление, направленном в адрес суда (л.д.128), указал, что административный иск ФИО1 необоснован, является результатом неверного толкования законодательства. Так, ФИО1 в своем первоначальном обращении в Росздравнадзор от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что имеет подозрение на злоупотребление со стороны работников ТО Росздравнадзора по Челябинской области в виде коррупции, на что получила ответ от Росздравнадзора о том, что проверками фактов коррупции и злоупотребления должностных лиц занимаются правоохранительные органы в рамках УПК РФ, а не Росздравнадзор. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения», Росздравнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, в связи с чем, данный орган исполнительной власти не уполномочен на проведение проверок по установлению признаков составов каких-либо преступлений. Ссылка ФИО8 на Президента РФ и Правительство РФ, как на органы власти, которые анализируют обращения граждан, не состоятельна, так как ФИО1 неверно понимает и трактует цели и задачи высших органов власти и управления РФ. Так, Президент РФ и Правительство РФ инициируют и реализуют общую политику государства в сфере борьбы с злоупотреблениями и коррупцией, однако, проведением проверок по обращениями граждан занимаются профильные ведомства и территориальные подразделения, в частности МВД РФ и Следственный комитет РФ. Обращение ФИО1 рассмотрено Росздравнадзором, на него дан объективный, законный и адекватный ответ в виде отказа в проведении проверки по фактам злоупотреблений и коррупции, а административный иск ФИО1 является ничем иным, как злоупотреблением правом и нежеланием адекватно и объективно воспринимать федеральное законодательство.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.159).

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон от 21.11.2011 года № 323-ФЗ).

В соответствии со ст.85 Закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ, контроль (надзор) в сфере охраны здоровья осуществляется посредством: федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности; государственного контроля (надзора) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий в сфере охраны здоровья; государственного контроля (надзора) за реализацией органами местного самоуправления полномочий в сфере охраны здоровья; федерального государственного контроля (надзора) за обращением медицинских изделий; федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств, установленного Федеральным законом от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»; государственного контроля (надзора) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий в сфере обращения лекарственных средств; федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения биомедицинских клеточных продуктов, установленного Федеральным законом от 23.06.2016 года № 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах»; федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), установленного Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом; внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется органами государственного контроля в соответствии с их полномочиями. Порядок организации и проведения государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст.95 Закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ, обращение медицинских изделий, которое осуществляется на территории Российской Федерации, подлежит государственному контролю. Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за обращением медицинских изделий утверждается Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обращением медицинских изделий закреплен в Положении о федеральном государственном контроле (надзоре) за обращением медицинских изделий, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 года № 1066 «О федеральном государственном контроле (надзоре) за обращением медицинских изделий» (далее по тексту – Положение).

Предметом государственного контроля являются:

- соблюдение обязательных требований к обращению медицинских изделий, в том числе, требований к техническим испытаниям, токсикологическим исследованиям, клиническим испытаниям, производству, изготовлению, ввозу на территорию Российской Федерации, подтверждению соответствия, хранению, транспортировке, реализации, монтажу, наладке, применению, эксплуатации, включая техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и уничтожение; требований к качеству, безопасности и эффективности медицинских изделий, находящихся в обращении на территории Российской Федерации;

- соблюдение лицензионных требований к деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники;

- соблюдение требований к предоставлению субъектами обращения медицинских изделий информации о медицинских изделиях в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; - исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Государственный контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальными органами (далее - орган государственного контроля).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля, применяются положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 указанной Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Аналогичная норма предусмотрена частью 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующей на основании доверенности № от имени ФИО1, в Генеральную прокуратуру РФ направлено заявление (л.д.12-13), в котором сообщено, что при проведении проверки ООО «СитиСмайл» в ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ТО Росздравнадзора по Челябинской области по причине возможной коррупционной заинтересованности были умышленно нарушены требования нормативных правовых, ведомственных актов, регламентирующих вопросы организации, планирования и проведения мероприятий, предусмотренных должностными обязанностями, допущенные нарушения имели целью исключить направление материалов проверки об имевшихся, по мнению ФИО1, фактах неисполнения юридическим лицом обязательных требований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в связи с чем просила принять меры: провести прокурорский надзор за соблюдением законодательства о противодействии коррупции в прокуратуре Челябинской области при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о факте коррупции в ТО Росздравнадзора по Челябинской области, проверить действия прокуратуры по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь к ответственности должностных лиц прокуратуры Челябинской области, допустивших сокрытие факта коррупции в ТО Росздравнадзора по Челябинской области, обязать прокуратуру Челябинской области провести надлежащую проверку сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о факте коррупции в ТО Росздравнадзора по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой РФ указанное обращение в соответствии с п.3.2, 3.5 Инструкции направлено в прокуратуру Челябинской области, а также в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения для организации проверочных мероприятий и информирования заявителя о результатах (л.д.14,88).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

Пунктами 5.1.3.1., 5.1.3.2 указанного Положения на Росздравнадзор возложены, в том числе, функции соблюдения органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, медицинскими организациями и фармацевтическими организациями, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую и фармацевтическую деятельность, прав граждан в сфере охраны здоровья; соблюдения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения обращение ФИО6, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №л.д.111,147-148).

Согласно карточке документа, обращение передано на рассмотрение заместителю начальника Управления – начальнику отдела административно-правового обеспечения ФИО4 (л.д.148).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления государственной службы, кадров, антикоррупционной и правовой работы – начальником отдела административно-правового обеспечения ФИО4 дан ответ за № (л.д.15-16,86-87), согласно которому Управлением государственной службы, кадров, антикоррупционной и правовой работы Росздравнадзора рассмотрено поступившее из Генеральной прокуратуры РФ обращение ФИО6 в интересах ФИО1 по вопросу проведения ТО Росздравнадзора по Челябинской области в ДД.ММ.ГГГГ проверки деятельности юридического лица. Поскольку приведенные в обращении доводы являлись предметом рассмотрения Златоустовского городского суда, которым вынесены решения, вступившие в законную силу, сделан вывод об отсутствии оснований для вмешательства Росздравнадзора.

Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании указанного ответа и признании действия (бездействия) Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения не соответствующим нормативным правовым актам, административный истец ссылается на то, что решение по ее обращению было вынесено без рассмотрения по существу. За коррупционные деяния, злоупотреблением служебным положением, о которых говорится в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена уголовная ответственность по соответствующим статьям УК РФ, указанные доводы не были ранее предметом рассмотрения в суде. Проверочные мероприятия по установлению факта коррупции, изложенные в заявлении (обращении) административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не планировались и не проводились.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик ссылается на то, что доводы заявителя о нарушении должностными лицами требований нормативно-правовых, ведомственных актов, регламентирующих вопросы организации, планирования и проведения мероприятий, предусмотренных должностными обязанностями, опровергаются вступившими в законную силу судебными актами, а доводы о возможном коррупционном характере нарушений, допущенных должностными лицами, являются производными от первоначальных. Ответ о результатах рассмотрения обращения в части компетенции Росздравнадзора дан ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного законом срока.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в суд с административным иском с учетом уточнений к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области о признании незаконным акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ТО Росздравнадзора по Челябинской области, признании незаконными действий ТО Росздравнадзора по Челябинской области при вынесении акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении прав ФИО1 путем проведения государственной проверки по отношению к ООО «СитиСмайл» с соблюдением законодательства.

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области, должностным лицам Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области ФИО9, ФИО10, ФИО11, эксперту ФИО12 о признании незаконным акта проверки, признании незаконными действий при вынесении акта проверки, восстановлении прав путем проведения проверки, ФИО1 отказано (л.д.61-64).

Согласно указанному решению суда, оснований для признания акта проверки Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным (недействительным) судом не установлено. При проведении внеплановой документарной проверки должностными лицами Территориального управления Росздравнадзора по Челябинской области не допущено нарушений норм действующего законодательства процессуального характера, указанных в ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения (л.д.65-67).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба оставлена без удовлетворения (л.д.68-70).

Кроме того, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба и компенсации морального вреда с общества с ограниченной ответственностью «СитиСмайл» ФИО1 отказано (л.д.51-52).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО1– без удовлетворения (л.д.53-55).

Указанными решениями суда было установлено, что решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были рассмотрены исковые требования ФИО1 к ООО «СитиСмайл» о расторжении договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

При рассмотрении указанного дела было установлено, что услуги по хирургическому лечению ФИО1 оказаны ответчиком ООО «СитиСмайл» качественно, оснований для удаления установленных имплантатов в области отсутствующих зубов и установке новых не имеется, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в возмещение ее расходов за оказанное хирургическое лечение не имеется.

В рамках рассмотрения гражданского дела ФИО1 к ООО «СитиСмайл» была назначена и приведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой терапевтическое и хирургическое лечение было выполнено в ООО «СитиСмайл» качественно.

Таким образом, доводы административного истца опровергнуты вступившими в законную силу решениями суда, в связи с чем, отказ административного ответчика в проведении проверочных мероприятий в отношении ТО Росздравнадзора по Челябинской области, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным, а требования ФИО1 в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТО Росздравнадзора по Челябинской области с привлечением к проведению проверки аккредитованного эксперта по стоматологии была проведена внеплановая документарная проверка государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи ФИО1 в ООО «СитиСмайл». В ходе проверки запрошены и проанализированы первичная медицинская документация, документы по организации работы ООО «СитиСмайл», организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, документы по квалификации специалистов ООО «СитиСмайл», оказывающих медицинскую помощь ФИО1 По результатам проверки, с учетом мнения аккредитованного эксперта по стоматологии нарушений при оказании ФИО1 медицинской помощи в ООО «СитиСмайл» не выявлено, лечение и зубопротезирование проводилось в соответствии с существующей клинической практикой (л.д.102-103).

Изложенные обстоятельства также свидетельствуют о наличии проведенных проверочных мероприятий по заявлению ФИО1 при оказании ей медицинской помощи ООО «СитиСмайл».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ (ст.33) права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).

Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены ст.ст.10,12 Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 3 ст.5 Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ закреплено право граждан получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований ст.12 Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ответ административным ответчиком дан ФИО1 в установленный ст.12 Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ 30-дневный срок со дня регистрации письменного обращения.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения.

Доводы административного истца по существу направлены на переоценку выводов ранее проведенной проверки государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи.

При этом, оценка наличия (отсутствия) в действиях должностных лиц коррупционной составляющей относится к исключительной компетенции следователя, прокурора, суда, согласно статье 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок подобных обращений регламентирован главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы административного истца о том, что рассмотрение обращения ФИО1 Росздравнадзором должно быть проведено в рамках Постановления Правительства РФ от 16.08.2012 года № 840 «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействия) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов РФ, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных ч.1.1 ст.16 ФЗ «О предоставлении государственных и муниципальных услуг», и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников»» суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку перечень действий (виды бездействия) и решений, которые подлежат обжалованию в указанном порядке, перечислены п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2012 № 840. Обращение ФИО1 к данному перечню не относится.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов.

Со стороны административного ответчика не установлено бездействия, все действия административным ответчиком осуществлены в рамках действующего законодательства, ответ о результатах рассмотрения обращения дан административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного законом срока.

Субъективное отношение административного истца к ответу на его обращение не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая, что нарушений прав ФИО1 не установлено, незаконность в действиях административного ответчика судом не установлена, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Требование о возложении обязанности по осуществлению проверки по заявлению (обращению) от ДД.ММ.ГГГГ является производным от первоначального об оспаривании решения, признании незаконными действий в удовлетворении которых административному истцу отказано, поэтому также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) об оспаривании решения (ответа) от 05 октября 2022 года за исх. № 09-В-7569/2, признании незаконными действий (бездействия) по отказу в проведении проверочных мероприятий в отношении ТО Росздравнадзора по Челябинской области, возложении обязанности по осуществлению проверки по заявлению (обращению) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года