31 RS0025-01-2023-000005-36 № 2а-325/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 18.10.2022 года), представителя административного ответчика ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Россети Центр» к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО3, Яковлевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 45741/20/31023-ИП от 28.09.2020 года, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от 04.02.2022 года в установленные законом сроки, в не направлении в период с 04.03.2022 года по 22.12.2022 года постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 04.02.2022 года в адрес взыскателя, не осуществлении розыска должника и его имущества в период с 04.03.2022 года по 22.12.2022 года.

В обоснование требований указало, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, не принято должных мер к исполнению исполнительного документа, своевременно не рассмотрено заявление взыскателя и, как следствие, допущено нарушение прав административного истца на разумный срок исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Яковлевского РОСП ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, а также заказной почтовой корреспонденцией, свое отношение к административному иску не сообщили.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 2 Федерального закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых приведен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство № 45741/20/31023-ИП от 28.09.2020 года.

Взыскателем по указанному исполнительному производству выступает ПАО «Россети Центр», должником ФИО4, предмет исполнения задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 13 672,60 рубля.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП указанное исполнительное производство объединено в сводное, ему присвоен номер № 41876/18/31023-СД.

На момент рассмотрения спора задолженность по исполнительному производству не взыскана.

Как усматривается из материалов дела 04.02.2022 года ПАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» направило заявление на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области, в котором просило направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2020 года, выявить все доходы должника и обратить на них взыскания, направить запросы в налоговые органы, в органы осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, кредитные учреждения, объявить розыск имущества должника, осуществить выезд к должнику, в случае получения должником пенсии направить копию исполнительного документа по месту получения дохода должника в ПФР, ограничить выезд должника за пределы РФ, в случае нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, принять меры по привлечению его к административной ответственности, в случае отсутствия у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствия возможности исполнения требований исполнительного документа, указать объективные причины продолжения исполнительного производства за пределами срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36, предоставить информацию о планируемых мерах принудительного исполнения требований исполнительного листа с учетом ранее принятых мер и произведенных исполнительных действий, сводку по указанному исполнительному производству направить в их адрес, которое получено Яковлевским РОСП 19.02.2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств того, что вышеуказанное заявление административным ответчиком рассмотрено материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеприведенных норм закона об исполнительном производстве заявление ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго», поступившее в Яковлевский РОСП УФССП России по Белгородской области 19.02.2022 года не было рассмотрено, исходя из заявленных в нем требований, как этого требуют перечисленные нормы права.

Вопросы, поставленные взыскателем в заявлении, не были разрешены судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62, части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ судебный пристав-исполнитель не представил относимые, допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие факт рассмотрения заявления взыскателя и направления заявителю постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 04.02.2022 года.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах требования административного иска в этой части подлежат удовлетворению.

Требования о административного иска в части не осуществления розыска должника и его имущества в период с 04.03.2022 года по 22.12.2022 года удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск публичного акционерного общества «Россети Центр» к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО3, Яковлевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными бездействия удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 45741/20/31023-ИП от 28 сентября 2020 года в отношении должника ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» от 04 февраля 2022 года и не направлении соответствующего процессуального решения в адрес взыскателя.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 обязанность рассмотреть заявление взыскателя публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» от 04 февраля 2022 года в десятидневный срок, с направлением ответа, составленного, исходя из требований статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного иска публичного акционерного общества «Россети Центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2023 года.

Судья И.И. Анисимов