Дело № 2-4023/2023

УИД 65RS0001-01-2023-002396-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения № от 29.12.2022 года, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию,

установил:

21 марта 2023 года ФИО обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения № от 29.12.2022 года, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию.

В судебное заседание истец не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась в адрес суда без вручения в связи с неявкой за получением.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против оставления иска без рассмотрения не возражала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассматривает дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в предварительное судебное заседание, назначенное на 22.08.2023 года, а также настоящий процесс истец ФИО не явился, надлежащим образом извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО не явился в суд по вторичному вызову, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения № от 29.12.2022 года, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе предоставить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Э.В. Ли