дело № 2-3930/2023
66RS0001-01-2022-011809-22
Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.
при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, обязании совершить действия по удалению из базы бюро кредитных историй информации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит признать незаключенным договор займа № от 31.10.2021 между ним и ООО МКК «ДЗП-Развитие 3», обязать ответчика прекратить обработку персональных данных ФИО1, обязать ответчика совершить действия по удалению из базы бюро кредитных историй информации о задолженности ФИО1 по указанному договору займа в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и судебные расходы.
В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что в ходе производства по гражданскому делу № по его иску к ООО МФК «Мани Мен» ему стало известно о том, что в ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» на его имя взят микрокредит. Размер долга по оформленному кредитному договору составляет 21 083 руб. Истец никогда не заключал договор потребительского займа с ООО МКК «ДЗП-Развитие 3», заявок на получение кредита не подавал, в том числе и через Интернет.
Денежных средств на его банковскую карту от ООО МКК «ДЗП-Развитие» не поступало, на личный мобильный телефон смс с кодом при регистрации не приходило. Договор займа он не подписывал, доверенность на право заключения договора не выдавал.
18.02.2022 им в адрес ответчика было направлено заявление о прекращении незаконной обработки персональных данных, об исключении недостоверных данных из Бюро кредитных историй. Указанное заявление было получено ответчиком 28.02.2022, однако ответ на него получен не был.
Из представленной информации ИФНС следует, что на его имя открыты лицевые счета в АО «Альфа-Банк», ООО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ПАО «УБРиР».
Согласно выпискам из банков, в указанный период денежные средства на счета истца от ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» не перечислялись.
По мнению истца, ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации и передал персональные данные истца, а также недостоверные сведения о получении им кредита в Бюро кредитных историй.
В связи с незаконной обработкой персональных данных были нарушены права истца на защиту доброго имени. Кроме того, сотрудники отдела взысканий неоднократно звонили ему и его родственникам, приходили по его месту жительства.
Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумму 25 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При этом указал, что им была проведена внутренняя проверка, требования истца были исполнены, сведения о заключенном договоре потребительского займа № от 31.10.2021 на сумму 14 600 руб. были удалены из кредитной истории истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав мнение истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В судебное заседание ответчиком представлен договор потребительского займа № от 31.10.2021, заключенный между ФИО1 и ООО МК «ДЗП-Развитие 3», на сумму 14 600 руб. на срок до 29.04.2022, под 365 процентов годовых.
Согласно платежного поручения № от 31.10.2021 денежные средства были перечислены ответчиком на карту № АО «Тинькофф банк».
Из представленных истцом сведений из ИФНС, по состоянию на 31.10.2021 у истца имелся один счет в АО «Тинькофф банк» - 40№.
Согласно выписке из указанного счета, в период с 31.10.2021 по 02.11.2021 на счет истца денежные средства в размере 14 600 руб. не поступали.
Указанный в отзыве номер телефона +№, на который был направлен уникальный код при заключении оспариваемого договора, истцу не принадлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В данном случае суд соглашается с доводами истца о том, что при заключении спорного договора были нарушены требования закона со стороны ответчика, т.к. отсутствовало волеизъявление истца на заключение данного договора, поскольку он не направлял заявку, не предоставлял свои персональные данные, не подписывал указанный договор, денежные средства по указанному договору истцу не предоставлялись.
Доказательств обратного, стороной ответчика, как предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представлено.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требований ФИО1 и признает договор потребительского займа № от 31.10.2021 между ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» и ФИО1 незаключенным.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6).
В силу ст. 6 указанного Закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1).
Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона (часть 3).
В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.
Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком в возражениях на иск, в системе учета займов ответчика в разделе «Непогашенные обязательства» значился заключенный с ФИО1 договор потребительского займа № от 31.10.2021 на сумму 14 600 руб.
Как указал ответчик в своем отзыве, после проведения проверки требования истца были исполнены, сведения о заключенном договоре потребительского займа № от 31.10.2021 на сумму 14 600 руб. удалены из кредитной истории.
Истец в судебном заседании указал, что на момент рассмотрения дела в суде данные об указанном договоре имелись в Бюро кредитных историй.
Сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, в свою очередь ФИО1 такого согласия на совершения действий в отношении его персональных данных не давал.
При этом ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязан с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, их соответствие на предмет наличия кредитной задолженности, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего договора займа и имеющего задолженность по данному договору.
Вместе с тем, ответчик, не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, нарушил права истца на охрану его персональных данных.
Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» прекратить обработку персональных данных ФИО1, обязать ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» совершить действия по удалению из базы бюро кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 по договору от 31.10.2021 № в течение семи календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, согласно которым отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик удовлетворил требования истца, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.
Часть 2 статья 17 ФЗ «О персональных данных» предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ст. 24 Закона).
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В судебном заседании был подтвержден факт того, что ФИО1 не имеет долговых обязательств перед ООО МКК «ДЗП-Развитие 3», однако, в его адрес посредством телефонных звонков поступали требования о погашении задолженности, что ответчиком не оспорено. Таким образом, истец испытывал чувство беспокойства, беспомощности, унижения.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу приведенной нормы, указанный штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.
Как установлено судом ранее, истец 18.02.2022 в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением, в котором просил удалить из базы данных ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» и Бюро кредитных историй недостоверную информацию о заключении кредитного договора № от 31.10.2021. Данное заявление было получено ответчиком 28.02.2022, однако ответа на претензию не поступило.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать договор потребительского займа № от 31.10.2021 между ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» и ФИО1 незаключенным.
Обязать ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» прекратить обработку персональных данных ФИО1.
Обязать ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» совершить действия по удалению из базы бюро кредитных историй информации о задолженности ФИО1 по договору займа № от 31.10.2021 в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.
Председательствующий: