УИД 36MS0113-01-2022-001079-37
11-т9/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Терновка 31 августа 2023 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Жидких И.Г.,
при секретаре Некрылове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 29.06.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-674/2022
(мировой судья Горюшкин А.Ф.)
УСТАНОВИЛ:
27.05.2022 мировым судьей судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области Горюшкиным А.Ф. вынесен судебный приказ № 2-674/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст», действующего по договору уступки требования с первоначальным кредитором ПАО «Банк ВТБ», задолженности по кредитному договору №918/2421-0000473 от 26.11.2014, образовавшейся за период с 26.11.2014 по 21.06.2019 в размере 194 985 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2549 рублей.
16.06.2023 ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа от 27.05.2022.
В заявлении ФИО1 указал, что пропустил процессуальный срок для подачи возражений, так как с 2015 года фактически проживает и работает в Московской области. В подтверждение этого к заявлению приложил копию договора аренды легкового такси, на котором работал с 21.04.2022.
Определением мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 29.06.2023 в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа по делу №2-674/2022 ФИО1 отказано (л.д.57-58).
Не согласившись с названным определением мирового судьи, ФИО1 подал на него частную жалобу, считает вынесенное определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что копия судебного приказа им не получена, так как с 2015 года он проживает и работает в Московской области, что подтверждает договором аренды легкового автомобиля, на котором он работал с 21.04.2022. Кто получил за него копию судебного приказа ему не известно. Просит определение от 29.06.2023 отменить, восстановить срок для подачи возражений об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ (л.д. 64).
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из статьи 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает его копию должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копи судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2022 мировым судьей судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области Горюшкиным А.Ф. вынесен судебный приказ № 2-674/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст», действующего по договору уступки требования с первоначальным кредитором ПАО «Банк ВТБ», задолженности по кредитному договору №918/2421-0000473 от 26.11.2014, образовавшейся за период с 26.11.2014 по 21.06.2019 в размере 194 985 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2549 рублей (л.д. 33).
27.05.2022 копия судебного приказа направлена должнику по адресу: <адрес>. Согласно почтовому уведомлению, данный судебный приказ был получен ФИО1 03.06.2022 (л.л. 35)
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что доказательств, объективно исключающих получение судебного приказа, а также возможность подачи возражений в установленный срок, доказательств уважительности причин пропуска срока, должник не представил.
Ссылку ФИО1 в заявлении на то, что копию судебного приказа он не получал, поскольку с 2015 года проживает и работает в г. Москве, мировой судья признал несостоятельной, поскольку согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции о получении должником копии судебного приказа, ФИО1 03.06.2022 получил указанную копию, а представленные в материалы дела акт приема-сдачи автомобиля и договор ответственного хранения транспортного средства №4250 от 21.04.2022 не свидетельствует о невозможности получения почтовой корреспонденции (л.д. 57-58).
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения судебной корреспонденции, направленный в надлежащий адрес, несет ее получатель.
При этом в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Как усматривается из копии паспорта ФИО1, он с 24.07.1990 зарегистрирован по адресу: <адрес>, (л.д. 66).
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии доказательств уважительности пропуска процессуального срока и следовательно отсутствия оснований для восстановления такого срока являются верными, основания для отмены или изменения решения мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 29.06.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-674/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Траст» задолженности по кредитному договору №918/2421-0000473 от 26.11.2014 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: И.Г. Жидких