Решение по делу № 2-2075/2022 от 06.12.2022 | Елабужский городской суд (Республика Татарстан)

УИД 16RS0038-01-2022-003005-18

Дело №2-2075/2022

Учет 206

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Шаиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Тепло» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «УК «Тепло» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «УК «Тепло» и ИП ФИО1 были заключены договора подряда Номер обезличена от 27..02.2020 г., Номер обезличена от Дата обезличена, Номер обезличена от Дата обезличена Договор Номер обезличена от Дата обезличена был исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается актом Номер обезличена от Дата обезличена Договор Номер обезличена от Дата обезличена также был исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается двусторонним актов Номер обезличена от Дата обезличена По договору Номер обезличена от Дата обезличена ответчиком были выполнены работы на сумму 847 051 руб., что подтверждается актом Номер обезличена от Дата обезличена Кроме того, по тому же договору ответчиком были выполнены работы на сумму 33 948 руб., что признается истцом, однако соответствующий акт выполненных работ был утрачен. Таким образом, под договору Номер обезличена от Дата обезличена были выполнены работы на сумму 880 999 руб.

По договору Номер обезличена от Дата обезличена оплата ответчиком была получена в полном объеме, то есть в размере 1 630 259 руб., которая была частично возвращена ответчиком Дата обезличена через третье лицо в размере 100 000 руб. Таким образом, сумма переплаты (неотработанного аванса) составила 649 260 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 649 260 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 693 руб.

Представитель истца ООО «УК «Тепло» в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, также в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Статьей 1109 ГК РФ перечислено имущество, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что между ООО «УК «Тепло» и ИП ФИО1 были заключены договора подряда Номер обезличена от 27..02.2020 г., Номер обезличена от Дата обезличена, Номер обезличена от Дата обезличена Договор Номер обезличена от Дата обезличена был исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается актом Номер обезличена от Дата обезличена Договор Номер обезличена от Дата обезличена также был исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается двусторонним актов Номер обезличена от Дата обезличена По договору Номер обезличена от Дата обезличена ответчиком были выполнены работы на сумму 847 051 руб., что подтверждается актом Номер обезличена от Дата обезличена Кроме того, по тому же договору ответчиком были выполнены работы на сумму 33 948 руб., что признается истцом, однако соответствующий акт выполненных работ был утрачен. Таким образом, под договору Номер обезличена от Дата обезличена были выполнены работы на сумму 880 999 руб.

На момент заключения вышеуказанных договоров ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Согласно сведениям из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность Дата обезличена, по состоянию на Дата обезличена не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «УК «Тепло» денежные средства в размере 9 693 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление ООО «УК «Тепло» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена г.р., уроженца ...... РТ (паспорт Номер обезличена выдан Дата обезличена ОВД ...... по РТ) в пользу ООО «УК «Тепло» сумму неосновательного обогащения в размере 649 260 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 693 руб.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Решение25.12.2022