РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе
судьи Лапиной В.М.,
при секретаре Бызгаеве Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Объединенная страховая компания» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования следующими доводами.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 г/н № под управлением ФИО1, ГАЗ 27471 г/н №, под управлением ФИО3; Джили Емгранд г/н №, под управлением ФИО4. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9, 12.37 КоАП РФ. Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО4. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Поскольку ФИО1 был предъявлен полис ОСАГО ААС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховщик АО «Объединенная страховая компания» в пределах страховой суммы принял на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного потерпевшим в результате повреждения их имущества. ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ» по прямому возмещению убытка. Признав случай страховым, АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 197800 рублей. АО «СОГАЗ» обратилось в АО «ОСК» о компенсации страхового возмещения в размере 197800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» оплатило АО «СОГАЗ» вышеуказанную сумму по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО1 не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» ущерб в размере 197800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5156 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 31), причину неявки не сообщил.
В судебное заседание ответчик не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 31), до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 33).
Третьи лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 31), причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что страховую выплату получил в полном размере 197800 рублей.
Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля лада ФИО2 г/н № под управлением ФИО1, ГАЗ 27471 г/н №, под управлением ФИО3; Джили Емгранд г/н №, под управлением ФИО4 (л.д. 18-19).
Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 18).
Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО4. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего на сумму 197800 рублей (л.д. 12-14).
Поскольку ФИО1 был предъявлен полис ОСАГО ААС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховщик АО «Объединенная страховая компания» в пределах страховой суммы принял на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного потерпевшим в результате повреждения их имущества. ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ» по прямому возмещению убытка (л.д. 20-22). Признав случай страховым (л.д. 5), АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 197800 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). АО «СОГАЗ» обратилось в АО «ОСК» о компенсации страхового возмещения в размере 197800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» оплатило АО «СОГАЗ» вышеуказанную сумму по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Однако, на момент ДТП водитель ФИО1, управляющая транспортным средством ФИО2 г/н №, не была включен в договор страхования, что ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (пункт 9 указанной статьи).
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится (статьи 426 ГК РФ).
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у АО «Объединенная страховая компания» возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда, поскольку как установлено судом, на день ДТП ответчик не была включен в договор страхования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 197800 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5156 рублей, подтвержденные документально (л.д. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5156 рублей (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 387, 1081, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия №) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 197800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5156 рублей, всего взыскать 202956 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Решение в окончательной форме составлено 12.05.2023 года.
Судья В.М. Лапина