№ 2а-4955/2024

УИД 44RS0001-01-2025-008458-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 11 ноября 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре судебного заседания Болтенко А.В., с участием прокурора Ковановой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что в исправительном учреждении отбывает наказание ФИО1, осужденный <дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ... УК РФ к наказанию в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, окончание срока отбытия наказания – <дата>. В период нахождения в исправительном учреждении ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, характеризуется отрицательно, цели уголовного наказания не достигнуты. С учетом изложенного, административный истец просит суд установить ФИО1 административный надзор сроком три года со следующими административными ограничениями: являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; установить запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов; установить запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на посещение развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны).

В судебном заседании административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области не участвует, уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии исправительного учреждения, основания установления административного надзора не оспаривал при этом возражал относительно предложенных исправительным учреждением административных ограничений, полагал достаточным установить обязательную явку в орган внутренних дел для регистрации из расчета 1 раз в месяц, в установлении иных предложенных ограничений просил отказать.

В обоснование своей правовой позиции административный ответчик указывает на намерения продолжить осуществляемую до момента помещения под стражу предпринимательскую деятельность, связанную с перевозками автомобильным транспортом, в связи с чем, предложенные в административном иске ограничения создадут препятствия к осуществлению трудовой деятельности.

В связи с заявленной правовой позицией по существу спора ФИО1 ходатайствовал о запросе судом сведений в налоговом органе относительно его статуса как индивидуального предпринимателя и осуществляемой им до момента взятия под стражу предпринимательской деятельности.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку заявленные ФИО1 обстоятельства не оспариваются сторонами, сведения имеются в открытом доступе. Об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании личное дело осужденного, выслушав заключение прокурора Ковановой К.М., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (административные ограничения).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, признававшегося в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный надзор устанавливается в отношении вышеуказанных лиц, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ).

По правилам п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ст. 6 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом, в том числе, на основании заявления исправительного учреждения.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден 20.12.2013 Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела следует, что начало срока отбывания наказания ФИО1 – <дата>, окончание срока – <дата>, ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с <дата>, ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области.

За период отбытия наказания ФИО1 имеет 127 взысканий, поощрений не имеет.

ФИО1 неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводился на строгие условия отбывания наказания, последний раз 08.08.2025 постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление в установленном законом порядке не оспорено, на момент рассмотрения административного иска не отменено.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ являются основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Материально-правовые основания установления надзора документально подтверждены.

По смыслу положений ч.2 ст.43 УК РФ к целям уголовного наказание относится, в том числе, предупреждение совершения осужденным новых преступлений.

Согласно ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Относительно предложенных административным истцом административных ограничений, суд отмечает следующее.

Из представленной в дело характеристики и материалов личного дела осужденного следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, трудоустроен, воспитательные мероприятия посещает, относится к ним без интереса, на меры индивидуального и коллективного воздействия реагирует не всегда правильно, к работам по благоустройству территории в соответствие со ст. 106 УИК РФ относится положительно, посещает библиотеку, имеет среднее – специальное образование, прошел обучение в 2021 году в ФКПОУ № 61 по специальности «электромонтажник», в отношениях с администрацией вежлив, тактичен, на замечания реагирует болезненно, в коллективе осужденных уважением не пользуется, имеет нейтральный и отрицательный круг общения, систематически нарушает форму одежды, социальные связи с близкими родственниками поддерживает, с <дата> состоял на профилактическом учете как лицо склонное к побегу, снят с данного учета <дата>. Любит приказывать, нравится чувствовать превосходство над другими, стремится контролировать других людей, критиковать, может проявлять грубость, бесцеремонность, необщительность, в коллективе держится обособленно. Имеет исполнительный лист, мер к досрочному погашению не принимал.

Возложение обязанности в виде явки на регистрацию, согласно ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, при установлении административного надзора является обязательным.

Обязанность являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в данном случае является обязательной, в отношении периодичности явки суд признает необходимой определить из расчета 2 раза в месяц.

Предлагаемую административным истцом явку суд находит несоразмерной, ограничивающей право поднадзорного лица на труд. При этом, по убеждению суда, явка 1 раз в месяц, которую предлагает административный ответчик, по убеждению суда, не обеспечит надлежащий контроль со стороны органов внутренних дел за поведением поднадзорного лица. Вместе с тем, при надлежащем поведении и с учетом иных обстоятельств ФИО1 не лишен права обратиться в суд за досрочным прекращением административного надзора. Не являются основанием для определения явки из расчета 1 раз в месяц заявленные административным ответчиком намерения осуществлять трудовую деятельность, связанную с автомобильными перевозками.

С учетом приведенных в приговоре Свердловского районного суда г. Костромы от 20.12.2013 данных о личности ФИО1 (положительная бытовая характеристика, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка), фактических обстоятельства совершения преступления (совершение особо тяжкого преступления впервые), поведения ФИО1 в период отбытия наказания, при этом суд учитывает, что у ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и участие последнего в массовых и иных мероприятиях является условием его социальной адаптации и воспитания. Преступление, в связи с которыми ФИО1 осужден, связано с незаконным оборотом наркотических средств, в материалах личного дела и приговоре отсутствуют сведения о совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения, о наличии у административного ответчика алкогольной зависимости. Из характеристики исправительного учреждения следует, что социальные связи ФИО1 поддерживает.

Таким образом, суд не находит обоснованным установить административное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах (посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции и мест проведения массовых и иных мероприятий).

Необходимость вышеуказанного запрета административным истцом не мотивирована, документально не подтверждена, суд не находит оснований для установления в отношении административного ответчика такого запрета в настоящее время.

В отношении запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, суд также отмечает отсутствие мотивированного обоснования со стороны административного ответчика. В данном конкретном случае установление такого ограничения может ограничивать право поднадзорного лица на труд, а также нарушить права лиц, имеющих денежные требования к ответчику на своевременное и полное их удовлетворение за счет дохода поднадзорного лица по месту работы.

Сокращая объем предложенных исправительным учреждением ограничений, суд также принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ запреты и ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены по заявлению органа внутренних дел с учетом поведения поднадзорного лица.

Определяя срок административного надзора, суд принимает во внимание обстоятельства, связанные с признанием административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, количество и характер взысканий в период отбытия наказания, обстоятельства преступного поведения, а также данные о личности ФИО1, который за весь период отбытия наказания характеризуется отрицательно, таким образом, административный надзор следует установить на срок 2 года.

Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора с административными ограничениями не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны лица, освобождаемого из мест лишения свободы, путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>.

На период административного надзора установить следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 в 17 ч. 00 мин.