Решение по делу № 12-1010/2023 от 11.07.2023.

КОПИЯ

УИД 59RS0004-01-2023-001036-72

Дело № 12-1010/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Манько А.В. с участием защитника ФИО4 – Горбунова А.А., действующего на основании ордера, помощника прокурора Орджоникидзевского районного суда г. Перми Ниловой О.А., действующей на основании удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 ФИО9 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <Адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного врача ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» ФИО4 ФИО10 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП,

УСТАНОВИЛ :

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» ФИО4 ФИО11 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5. 27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде уплаты штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд <Адрес>, защитник ФИО1 – ФИО3, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу. В обоснование заявленных требований защитник указывает о том, что расчет компенсационной выплаты за октябрь 2022 г. работнику ФИО6 произведен в соответствии с действующим нормативно-правовым урегулированием порядка исчисления и выплаты заработной платы в медицинских учреждениях, подведомственных Министерству здравоохранения <Адрес>. Расчет компенсационной выплаты за октябрь 2022 г. осуществлялся в соответствии с Положением об оплате труда работников государственных бюджетных, казённых и автономных учреждений <Адрес>, подведомственных Министерству здравоохранения <Адрес>, которое является обязательным для применения ГБУЗ ПК «ККПБ».

Согласно п.1.2 Положения в системе регулирования отношений по оплате труда учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения <Адрес>, установлены общие оплаты труда направленные на:

- обеспечение зависимости величины заработной платы от квалификации работников, сложности выполняемых работ, количества и качества затраченного труда без ограничения ее максимальными размерами;

- использование различных видов стимулирующих выплат за высокие результаты и качество выполняемых работ (оказываемых услуг), устанавливаемых к должностным окладам, а также дополнительных выплат за конечные результаты работы (оказываемые услуги);

-соблюдение основных государственных гарантий по оплате труда;

- участие представительного органа работников при утверждении порядка и условий осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В силу п.1.4 Положения системы оплаты труда работников учреждений включают в себя размера тарифных ставок, окладов (должностных окладов) заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера и устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовыми законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и <Адрес> содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением.

Данное Положение определяет, в том числе порядок выплат компенсационного характера.

В силу п.2.1 Положения оплата труда работников учреждений включает в себя:

-тарифные ставки, оклада (должностные оклады);

-выплаты стимулирующего характера.

Согласно п.4.1 Положения выплаты компенсационного характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом представительного органа работников.

Пунктом 4.2 Положения определено, что выплаты компенсационного характера устанавливаются в процентом соотношении к окладу (должностному окладу) и не образуют новый оклад, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад)- фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как следует из п.4.3 Положения, работникам, помимо всех прочих выплат, могут устанавливаться следующие выплаты компенсационного характера: выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Приложением № к Положению также установлено, что работники медицинских учреждений (структурных подразделений) для лечения психически больных, занятые на работах с вредными (или) опасными условиями труда имеют право на компенсационную выплаты в повышенном размере (в процентом соотношению к окладу).

Требования данного Положения ФИО1 указаны в ее ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, однако проигнорированы должностным лицом административного органа.

Исходя из анализа Положения об оплате труда работников государственных бюджетных, казенных и автономных учреждений <Адрес>, подведомственных Министерству здравоохранения <Адрес> следует, что оплата труда работника осуществлена в соответствии с действующим нормативно-правовым актом, регулирующим деятельность ГБУЗ «ПК «ККПБ».

ФИО1 не является должностным лицом, ответственным за инкриминируемое административное правонарушение.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, что именно ФИО1 допустила нарушение трудовых прав работника ФИО6 по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

Должностным лицом, рассматривавшем дело об административном правонарушении, не исследовался вопрос о том, какими полномочиями в рамках исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы работникам обладает главный врач ГБУЗ ПК «ККПБ», а также какие обязанности в обозначенной сфере на нее возложены в силу действующего законодательства, подзаконных актов и локальных нормативных актов.

Между ГБУЗ <Адрес> «ККПБ» и ГКУ <Адрес> «Центр бухгалтерского учета» заключен гражданско-правовой договор № оказания услуг по ведению бухгалтерского, налогового, статистического, кадрового учета и составлению отчетности заказчика.

Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги по ведению бухгалтерского, налогового, статистического, кадрового учета и составлению отчетности ГБУЗ <Адрес> «ККПБ», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных настоящим контрактом.

Исполнитель обязан в силу п.4.4.1 Договора № своевременно и надлежащим образом оказывать услуги и представлять Заказчику результаты оказанной услуги и документы.

В п. 4.4 Договора № указано, что Исполнитель обязан информировать Заказчика об отрицательных последствиях, к которым могут привести совершенные им хозяйственные операции.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ данного Договора предусмотрена обязанность Исполнителя отслеживать и учитывать изменения в законодательстве РФ <Адрес>, иных нормативных правовых актов и праве, направлять Заказчику предложения о внесении изменении в соответствующие локальные акты.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа, указанные в постановлении, не учитывают специфику организации процесса начисления и выплаты заработной платы в ГБУЗ <Адрес> «ККПБ», в которой роль главного врача не является определяющей и непосредственно оказывающей влияние на исчисление и выплаты заработной платы работникам.

ФИО1 в суд не явилась, извещена.

Защитник ФИО1- ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддерживает, указывая дополнительно на то, что главным врачом ГБУЗ <Адрес> «ККПБ» не допущено нарушений требований трудового законодательства, которые ей вменяются в оспариваемом постановлении. ФИО1 подписано ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении работника с отработкой и передано в работу ДД.ММ.ГГГГ ГКУ <Адрес> «Центр бухгалтерского учета». Не по вине главного врача окончательный расчет произведен не в день увольнения работника. Кроме того, действующим Положением об оплате труда работников государственных бюджетных, казённых и автономных учреждений <Адрес>, подведомственных Министерству здравоохранения <Адрес> предусмотрено начисление выплат компенсационного характера: выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в процентном соотношении к установленному окладу. Ссылка прокурора на разъяснения Конституционного Суда РФ на Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П несостоятельна, поскольку в указанном постановлении речь идет о начислении уральского коэффициента.

Представитель Государственной инспекции труда в <Адрес> и государственный инспектор труда ФИО7, потерпевшая ФИО8 в суд не явились, извещались.

<Адрес> возражает против удовлетворения жалобы, указывая в судебном заседании и письменном отзыве на то, что прокуратурой <Адрес> проведена проверка в ГБУЗ ПК «ККПБ», расположенном по адресу: <Адрес> по факту нарушения трудовых прав работника. Материалами дела подтверждается, что выплата всех причитающихся сумм ФИО8 в день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ не произведена, чем нарушены нормы трудового законодательства. Кроме того, в ходе проверки прокуратурой района установлено, что при начислении заработной платы за октябрь 2022 года работодателем допущены нарушения ст. ст. 129, 133, 133.1 ТК РФ, а именно: в сумму начисленной заработной платы для достижения минимального размера оплаты труда-15279 руб. включены выплаты компенсационного характера (за работу с вредными и опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда), которые гарантируют работнику повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных. Указанные разъяснения даны Конституционным Судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Заработная плата ФИО8 составляет ниже минимального размера оплаты труда, а за счет компенсационных выплат она ему соответствует, в то время как начисление этих выплат должно гарантировать повышенный размер заработной платы. Таким образом, главным врачом ГБУЗ <Адрес> «ККПБ» допущено нарушение требований ст. ст. 129, 133, 133.1 Трудового кодекса РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 и прокурора, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 ТК РФ).

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается, в том числе организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию туда в <Адрес> поступила жалоба ФИО8, в котором указано на то, что она до ДД.ММ.ГГГГ работала медицинской сестрой палатной в ГБУЗ ПК «ККПБ», ДД.ММ.ГГГГ обратилась к бухгалтеру с просьбой произвести с ней окончательный расчет при увольнении, однако ей отказали в выплате заработной платы в день увольнения, сославшись на то, что выплата будет произведена только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день выдан расчетный лист. Вопрос о выплате заработной платы за отработанные дни не решен. ДД.ММ.ГГГГ ей начислили аванс, но его не выплатили, указав на то, что заработная плата будет ей выплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ей перечислена заработная плата, но не выдан расчётный лист. Оплата работы на дополнительной должности за октябрь и ноябрь 2022 г. ей также не произведена (л.д. 6).

В связи с поступлением в прокуратуру обращения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023 заместителем прокурора <Адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения ГБУЗ ПК «ККПБ» требований федерального законодательства (л.д. 7).

По результатам проверки установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что ФИО1 является главным врачом ГБУЗ ПК «ККПБ» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-53)

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ ПК «ККПБ» и ФИО8 заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на работу в ГБУЗ ПК «ККПБ» в психиатрическое отделение стационара на должность медицинской сестры палатной.

Из содержания п.4.1 данного трудового договора следует, что ФИО8 установлена заработная плата, состоящая из оклада в размере 12 324 руб., районного коэффициента в размер 15%, выплаты за работу с вредными и опасными для здоровья и особо тяжкими условиями труда в размере 25% к тарифной ставке, окладу (л.д. 8-13).

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое подписано главным врачом ГБУЗ ПК «ККПБ» с отработкой две недели. Таким образом, последним рабочим днем ФИО8 являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный расчет с работником ФИО8 при увольнении произведен только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, списками перечисляемой в банк зарплаты по реестру 3 247 от ДД.ММ.ГГГГ, 3370 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).

При этом из расчетных листков за октябрь- ноябрь 2022 г. г. работника ФИО8 следует, что компенсация за несвоевременную выплату ей окончательного расчета при увольнении не начислена, заработная плата в октябре 2022 г. составляет минимальный размер оплаты труда с учетом начисления надбавки за вредные условия труда.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о необходимости явиться в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. для дачи объяснений и участия при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое получено ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)

Главным врачом ГБУЗ ПК «ККПБ» ФИО1 даны объяснения ДД.ММ.ГГГГ прокурору, в которых она не признала свою вину в совершении административного правонарушения, указав о том, что она не согласна с тем, что выплаты компенсационного характера включены в сумму начисленной заработной платы для достижения минимального размера оплаты труда, поскольку в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на которое ссылается прокурор, речь идет о невключении районного коэффициента в минимальный размер оплаты труда. Заявление ФИО8 об увольнении в работу ГКУ ПК «ЦБУ» переданы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответственность за начисление и перечисление денежных средств ФИО8 несет ГКУ ПК «ЦБУ», с которым ГБУЗ ПК «ККПБ» заключен договор (л.д. 22).

<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из содержания которого следует, что главным врачом ГБУЗ ПК «ККПБ» ФИО1 допущены следующие нарушения:

- в день прекращения трудового договора выплата всех причитающихся сумму произведена не в полном размере. Заработная плата за ноябрь 2022 г. и компенсация за неиспользованный отпуск, в том числе оплата труда за выполнение работ по совместительству, выплачены ФИО5 лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы не выплачена, что свидетельствует о нарушении требований ст ст. 140, 236 ТК РФ;

- при начислении заработай платы за октябрь 2022 г. в сумму начисленной заработной платы для достижения минимального размера оплаты труда-15279 руб. включены выплаты компенсационного характера за работу с вредными и опасными для здоровья и особыми тяжелыми условиями труда, которые гарантируют работнику повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, что является нарушением требований ст. ст. 133, 133.1, 129 ТК РФ, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, указанных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Данные нарушения повлекли за собой несвоевременную и неполную выплату заработной платы, что свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5. 27 КоАП РФ (л.д. 1-4).

Копия указанного постановления ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ.

<Адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Государственной инспекции труда в <Адрес> направлен материал по делу об административном правонарушении для рассмотрения по существу (л.д. 26).

Старшим государственным инспектором труда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение №-ППР/12-7720-И/5923 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин.

Копия указанного определения направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу административного органа представлено ходатайство, в котором она просила учесть при рассмотрении дела об административном правонарушении постановление <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об оплате труда работников государственных, бюджетных, казенных и автономных учреждений <Адрес>, подведомственных Министерству здравоохранения <Адрес>», которое на основании определения старшего государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ отклонено, поскольку данное постановление не содержит сведения и порядка начисления заработной платы работников до МРОТ (л.д. 30).

Старшим государственным инспектором труда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого главный врач ГБУЗ ПК «ККПБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5. 27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде уплаты штрафа в размере 10 000 руб.

Принимая указанное решение, должностное лицо административного органа исходило из того, что главным врачом ГБУЗ ПК «ККПБ» ФИО1 допущены нарушения требований ст. ст. 140, 236, 133, 133.1, 129 ТК РФ, которые повлекли за собой нарушение трудовых прав работника и несвоевременную и в неполном объеме выплату заработной платы. При назначении наказания ФИО1 страшим государственным инспектором на основании п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, в связи с чем назначен штраф в размере 10 000 руб. (л.д. 31-34).

Выводы должностного лица административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении являются правильными, действия главного врача ГБУЗ ПК «ККПБ» ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и лесного законодательства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении вышеуказанного должностного лица подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы защитника, ФИО1 как главный врач ГБУЗ ПК «ККПБ» является должностным лицом, которое ответственно за совершение данного административного правонарушения.

Из содержания п.9.11 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Министерством здравоохранения <Адрес>, именно ФИО1 как руководитель ГБУЗ ПК «ККПБ» обязана обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством РФ, коллективным договором, правилами внутренними трудового распорядка и трудовыми договорами.

Представленное суду заявление ФИО8 об увольнении, которое подписано и согласовано главным врачом ГБУЗ ПК «ККПБ» ДД.ММ.ГГГГ, а также передача его ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ГКУ ПК «Центр бухгалтерского учета», с которым заключен гражданско-правовой договор № на оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового, статистического, кадрового учета и составление отчетности Заказчика (л.д. 54-111), не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку на указанном заявлении не стоит виза руководителя произвести окончательный расчет с работником в последний день его работы, исполнение указанной обязанности не проконтролировано.

Из содержания списков перечисляемой в банк зарплаты по реестру 3 247 от ДД.ММ.ГГГГ, 3370 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они утверждены и подписаны главным врачом ГБУЗ ПК «ККПБ» ФИО1, следовательно, ей было достоверно известно о том, что окончательный расчет с ФИО8 в день увольнения не произведен, однако приказ о необходимости начисления ей компенсации за несвоевременную выплату заработной платы не издан, компенсация не начислена.

Доводы защитника о том, что главным врачом ГБУЗ ПК «ККПБ» ФИО1 не допущено нарушений требований ст. ст. 133, 133.1, ст. 129 ТК РФ с учетом разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

Действительно, разъяснения Конституционного Суда РФ, данные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, касаются запрета на включение в состав заработной платы работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные нерабочие праздничные дни.

Вместе с тем, в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционным Судом РФ также даны разъяснения применения положений ст. 133, 133.1 ТК РФ относительно начисления стимулирующих выплат за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в которых указано о том, что работодатель должен гарантировать работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, а также обеспечить выполнение требований статей 2, 22, 130, 132, 135, 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об установлении работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, заработной платы в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), предусмотренными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Разрешение вопроса об установлении тарифной ставки (оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда относится к компетенции законодателя, который правомочен при совершенствовании законодательства в сфере оплаты труда учесть сложившуюся в системе социального партнерства практику определения тарифной ставки (оклада) первого разряда не ниже величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В октябре 2022 г. минимальный размер оплаты труда в <Адрес> составлял 15 279 руб.

Согласно расчетному листку за октябрь 2022 г. оплата работы по окладу ФИО5 за полный отработанный месяц составлял 13 064 руб., что ниже минимального размера оплаты труда (л.д. 21). Таким образом, минимальный размер оплаты труда работнику не был гарантирован, а доначисление стимулирующих выплат, в том числе направлено на доведение заработной платы до минимального размера оплаты труда, поскольку уральский коэффициент

Административное наказание главному врачу ГБУЗ ПК «ККПБ» ФИО4 назначено в размере, установленном санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении должностным лицом административного органа обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства то, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <Адрес> в адрес главного врача ГБУЗ ПК «ККПБ» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства №, которое вышеуказанным должностным лицом отклонено, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и срок давности привлечения главного врача ГБУЗ ПК «ККПБ» ФИО1 к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <Адрес> ФИО16 ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного врача ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» ФИО4 ФИО14 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5. 27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4 ФИО12, поданную защитником Горбуновым ФИО13,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.