___

Дело № 2-162/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Васильевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка и сносе части строений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что истец являются собственником земельного участка, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: ____. Ответчик являются собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, которая без ведома истца возвела объекты капитального строительства, которые частично расположены на земельном участке истца, что нарушает права истца как собственника земельного участка. В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований истец просит обязать ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером №, устранить последствия нарушения права истца путем демонтажа части объектов капитального строительства, возведенных на земельном участке с кадастровым номером №, и последующим освобождением земельного участка от строительных материалов и строительного мусора за свой счет в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 916 руб..

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, направив своих представителей. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала и просит удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, указав, что истец знал, что ответчик занял его участок, фактически доступа к земельному участку истца не имеется, истец утратил свое право владения земельным участком и пропустил срок исковой давности. Ответчик первое здание построила в ____, второе здание построено в ____, разрешение на строительство не получали.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно положениям статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: ____, согласно выписки из ЕГРН с ____.

Ответчик является собственником смежного земельного участка, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, согласно выписки из ЕГРН с ____.

Из акта выездного обследования объекта земельных отношений Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) № от ____ следует, что выявлены признаки самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером № собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, т.е. ответчиком по данному делу. На земельном участке с кадастровым номером № расположены части нежилых объектов ответчика. В отношении ответчика было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ____ и необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №.

Для установления обоснованности иска по ходатайству стороны истца определением суда от ____ назначена землеустроительная экспертиза в ___ с выездом на место.

Из экспертного заключения ___ от ____ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены части двух строений, определены координаты строений 1 и 2, расположенных на земле истца. Составлен чертеж границ исследованных земельных участков, согласно которого строения 1 и 2 занимают земельный участок истца площадью ___ кв.м. и ___ кв.м. соответственно.

Факт занятия земельного участка строениями ответчика представителем ответчика не оспаривается.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом ФИО7, имеющей стаж более ___ лет по кадастровой работе и стаж по экспертной работе более ___ лет.

Доводы представителя ответчика о пропуске исковой давности истцом, суд считает необоснованными.

Так, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. По сути истец истребует свое имущество из незаконного владения.

Кроме этого, ответчик перед началом строительства указанных двух объектов капитального строительства не получала в установленном порядке разрешение на строительство, не предпринимало надлежащих мер к их легализации.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа части объектов капитального строительства подлежат удовлетворению с учетом координат, определенных экспертом ___.

Исполнение требования об освобождении земельного участка путем демонтажа части строений подразумевает демонтаж части строения полностью, в том числе и освобождение земельного участка от оставшихся стройматериалов и мусора.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 916 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать ФИО2, ____ года рождения, уроженку ___ (паспорт № выдан ___ ____) освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ____ рождения, уроженцу ___, путем демонтажа части самовольных объектов капитального строительства (строение 1 и строение 2) согласно координат поворотных точек, указанных в экспертном заключении ___ от ____, за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ____ года рождения, уроженки ___ (паспорт № выдан ___ ____) в пользу ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___ (паспорт № выдан ___ ____) расходы по оплате госпошлины в размере 8 916 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___