77RS0021-02-2024-018593-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2025 года
Мотивированное решение составлено 01 июля 2025 года
31 марта 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4221/2025 по иску фио Валентиновны к Департаменту городского имущества адрес о взыскании материального и морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее – ДГИ Москвы) о взыскании материального и морального вреда, в обоснование требований указывая, что действиями ответчика ей причиняется материальный и моральный вред в течение длительного времени, более полутора лет с даты постановки на регистрационный учет Алонсо Э.В. по адресу: адрес, куда она попасть не может по вину ответчика, который в комнату ее не пускает, ключи не выдает. Также, ответчик вселил по договору социального найма в комнату № 3 в квартиру по адресу: адрес, гр. фио с девиантным поведением, и ее двух сыновей, также с девиантным поведением. На заявление истца о выдаче ключей и выселении семьи фио ответчик не реагирует. Истец вынуждена нести расходы на гостиницу, когда приезжает в адрес, так как живет в Казани, а также решать вопросы по восстановлению разрушенного и разграбленного дома в адрес. Все это произошло по вине ДГИ Москвы, который в рамках иска, который слушался в Тверской районном суде Москвы по признании комнаты № 1 выморочным имуществом, подал заявление о приостановлении наследственного дела, которое нотариусом было приостановлено на 2 года, и все наследство, будучи бесхозным, пострадало. Наниматель фио не пускает истца в квартиру, каждая встреча оборачивается травмами, все это время фио действует с согласия ДГИ Москвы. Данные действия подтверждают тот факт, что ДГИ Москвы умышленно чинит истцу препятствия в пользования комнатой № 1 в квартире № 18 по адресу: адрес.
Полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика материальный и моральный вред за умышленные препятствия в доступе, проживании и пользовании комнатой № 1 в квартире № 18 по адресу: адрес.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ДГИ Москвы в судебное заседание не явился, извещен, ранее полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам письменных возражений.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что истец Алонсо Э.В. зарегистрирована по адресу: адрес.
Комната № 1 в квартире по адресу: адрес, с 12 марта 2024 года принадлежит на праве собственности фио
Комната 3 площадью 27,3 кв.м., по договору социального найма от 14.06.2017 года № 511055868 предоставлена семье фио в составе 4-х человек.
На дату 20.03.2025 года комната № 2 в указанной выше квартире по адресу: адрес, является предметом судебного разбирательства.
При обращении в суд, истец указала, что действиями ответчика ей причиняется материальный и моральный вред в течение длительного времени, более полутора лет с даты постановки на регистрационный учет Алонсо Э.В. по адресу: адрес, куда она попасть не может по вину ответчика, который в комнату ее не пускает, ключи не выдает. Также, ответчик вселил по договору социального найма в комнату № 3 в квартиру по адресу: адрес, гр. фио с девиантным поведением, и ее двух сыновей, также с девиантным поведением. На заявление истца о выдаче ключей и выселении семьи фио ответчик не реагирует. Истец вынуждена нести расходы на гостиницу, когда приезжает в адрес, так как живет в Казани, а также решать вопросы по восстановлению разрушенного и разграбленного дома в адрес. Все это произошло по вине ДГИ Москвы, который в рамках иска, который слушался в Тверской районном суде Москвы по признании комнаты № 1 выморочным имуществом, подал заявление о приостановлении наследственного дела, которое нотариусом было приостановлено на 2 года, и все наследство, будучи бесхозным, пострадало. Наниматель фио не пускает истца в квартиру, каждая встреча оборачивается травмами, все это время фио действует с согласия ДГИ Москвы. Данные действия подтверждают тот факт, что ДГИ Москвы умышленно чинит истцу препятствия в пользования комнатой № 1 в квартире № 18 по адресу: адрес.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, что права истца ответчиком не нарушались.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела истцом не доказана неправомерность действия/бездействия со стороны Департамента городского имущества адрес, из материалов дела следует, что Департаментом городского имущества адрес не было допущено нарушения прав истца.
Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Таким образом, право требования возмещения убытков (материального ущерба) должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца ответчиком, и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.
Равно как и потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика материального и морального вреда за умышленные препятствия в доступе, проживании и пользовании комнатой № 1 в квартире № 18 по адресу: адрес, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ДГИ Москвы чинит истцу препятствия в доступе, проживании и пользовании спорной комнатой № 1, чем причиняет материальный ущерб, истцом не представлено.
Доводы истца о не выдаче ДГИ Москвы ключей от квартиры, суд отклоняет, поскольку ДГИ Москвы, не являясь собственником комнаты № 1, не может нести обязанность по выдаче ключей, кроме того, собственник комнаты № 1 имеет возможность обеспечить истца ключами.
Суд отмечает, что все доводы истца направлены на то, что препятствия в проживании (доступе, пользовании) комнатой № 1 ей чинятся со стороны проживающих соседей по коммунальной квартире, причинение ей морального вреда она также основывает на том, что фио не пускает ее в квартиру, а потому полагает ДГИ Москвы ненадлежащим ответчиком в данном споре.
Доводы истца о том, что ответчик вселил по договору социального найма в комнату № 3 в квартиру по адресу: адрес, гр. фио с девиантным поведением, и ее двух сыновей, также с девиантным поведением, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку семья фио в составе 4-х человек вселена на основании заключенного с ДГИ Москвы договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований фио Валентиновны к Департаменту городского имущества адрес о взыскании материального и морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.