УИД 77RS0015-02-2022-016041-33

Дело № 2-2135/2023

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 годагород Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Гавриловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.04.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля (регистрационный знак ТС). Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем «РАЗ 33021» (регистрационный знак ТС), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего скрылся. Владельцем данного транспортного средства является ФИО1 В отношение транспортного средства марка автомобиля (регистрационный знак ТС) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0134940604. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом N° 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 15621 от 16.11.2021 г. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования).

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на что указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения иска, поскольку транспортным средством давно не владеет, вероятно, новый владелец вписал себя собственником в договор страхования.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ч. 1 п "к" ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.04.2021 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО2, и Газ, регистрационный знак ТС, под управлением неустановленного водителя.

Данные обстоятельства следуют из постановления № Р-504/21 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.07.2021 г.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО РРР № 5046970133, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

Согласно материалам дела об административном правонарушении на момент в отношении транспортного средства Газ, регистрационный знак ТС действовал страховой полис ОСАГО АО «АльфаСтрахование» ХХХ № 0134940604.

Являясь страховой компанией причинителя вреда, АО «АльфаСтрахование» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию сумму в размере сумма

Транспортное средство Газ, регистрационный знак ТС зарегистрировано в ГИБДД на имя ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 оспаривал факт причинения им ущерба автомобилю ФИО2, указав, что продал свой автомобиль, однако он до настоящего времени не снят с регистрационного учета.

В страховом полисе ОСАГО АО «АльфаСтрахование» ХХХ № 0134940604 от 28.08.2020 г., на основании которого произведена истцом выплата страхового возмещения, в качестве собственника и страхователя транспортного средства указан ФИО3.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания для возложения на ответчика регрессной ответственности, предусмотренной пп. "г" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отсутствуют, допустимых доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика ФИО1, выразившихся в умышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия, истцом не представлено, при этом из страхового полиса следует, что на момент ДТП владельцем автомобиля являлось иное лицо, застраховавшее транспортное средство.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 года.