Дело № 2-2221/2023
УИД: 51RS0002-01-2022-002828-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,
при секретаре Кабатовой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее – ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО МК "МигКредит" и ФИО2 через систему моментального электронного взаимодействия (в электронном виде) был заключен договор займа №***, по условиям которого ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
*** на основании договора уступки прав (требований) №*** ООО МК "МигКредит" уступило ООО "АйДи Коллект" право требования задолженности, в том числе по договору займа №*** от ***, заключенному с ФИО2
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 127 608 рублей 87 копеек, в том числе: 55 000 рублей – сумма основного долга, 47 663 рубля 50 копеек – сумма задолженности по процентам, 24 945 рублей 37 копеек – сумма задолженности по штрафам.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 752 рубля 18 копеек.
Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом судебной корреспонденцией по адресу регистрации, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на иск, в которых, полагая заявленную к взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер процентов за пользование денежными средствами и штрафные санкции до разумных пределов. Кроме того, указала, что истец и первоначальный кредитор не уведомили надлежащим образом ответчика о переуступке права по договору и смене кредитора, что повлекло увеличение периода неисполнения обязательства.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска №***, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями статей 810 (пункт 1) и 809 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, *** между ООО "МигКредит" и ответчиком ФИО2 через систему моментального электронного взаимодействия (в электронном виде) заключен договор займа №*** на сумму 55 000 рублей, со сроком возврата до ***.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка в процентах "%" годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 356,58%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 355,969%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 333,22%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 312,205%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 295,458%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 279,614%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 265,383%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 252,531%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 240,865%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 230,23%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 220,494%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 211,548%.
Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 8 949 рублей каждые 14 дней (п. 6 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
При этом в соответствии с условиями договора займа, кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
ООО МК "МигКредит" *** предоставило ответчику займ, что подтверждается выпиской по счету. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Вместе с тем, в установленный договором срок сумма займа и проценты ответчиком ФИО2 не возвращены, с момента заключения договора ответчик внес платежи в счет уплаты процентов *** в размере 500 рублей и *** в размере 4 224 рубля 50 копеек.
Согласно расчету истца за период с *** по *** задолженность ответчика по договору потребительского займа составила 127 608 рублей 87 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 55 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 47 663 рубля 50 копеек, сумма задолженности по штрафам – 24 945 рублей 37 копеек.
*** ООО МК "МигКредит" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, в соответствии с которым ООО МК "МигКредит" уступило истцу право требования по договору займа №*** от ***, заключенному с ФИО2, в сумме 127 608 рублей 87 копеек.
Требования истца об оплате суммы задолженности в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Разрешая доводы представителя ответчика о снижения штрафных санкцией, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В силу абз. 2 п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должников, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 2 ч. 4 ст. 6 которого предусмотрено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 настоящего Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Таким образом, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности освобождения недобросовестного заемщика от уплаты кредитору процентов, определенных договором займа, равно как и возможности уменьшения начисленных кредитору процентов.
Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в статью 5, с 01 июля 2019 года частью 23 которой предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Из содержания заключенного договора займа от *** следует, что процентная ставка по кредиту составляет 312,478 % годовых, то есть менее 1% в день.
Кроме того, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) установлен предельный размер неустойки за нарушение сроков выплаты по кредиту, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Как следует из содержания договора потребительского займа, заключенного между ООО МК "МигКредит" и ФИО2, выписки по лицевому счету заемщика, условия договора в части взимания процентов за пользование займом и в части размера неустойки не противоречат вышеприведенным положениям норм права.
Размер заявленных к взысканию неустойки и процентов в размере 47 663 рубля 50 копеек и 24 945 рублей 37 копеек не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа, равного 110 000 рублей (55 000х2).
Поскольку размер процентов и неустойки, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные ч. 23 ст. 5 и ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" суд приходит к выводу, что условия договора потребительского займа не нарушают прав заемщика.
При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер основного долга, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма неустойки (штрафных санкцией) в размере 24 945 рублей 37 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки (штрафных санкций) до 15 000 рублей, что соответствует пределу, установленному п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.
Доводы стороны ответчика о том, что истец и первоначальный кредитор не уведомили должника о переуступке права (требования), суд находит необоснованными ввиду следующего.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Договор потребительского займа, заключенный между ООО МК "МигКредит" и ФИО2, предусматривает возможность уступки права требования, в частности из п. 13 договора следует, что заемщик предоставляет право кредитору уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Кроме того, согласно материалам дела уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчику ФИО2 по адресу регистрации.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу ООО "АйДи Коллект" подлежит взысканию задолженность по договору займа №*** от *** в размере 117 663 рубля 50 копеек, в том числе 55 000 рублей – сумма основного долга, 47 663 рубля 50 копеек – задолженность по процентам, 15 000 рублей – штрафные санкции.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, при снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика исходя из первоначального размера неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 752 рубля 18 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии *** №*** выдан *** ОУФМС России по Мурманской области в Ленинском АО г. Мурманска) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (ИНН ***) задолженность по договору займа №*** от *** в размере 117 663 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 752 рубля 18 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись М.В. Дерюгина