Дело № 1-558/2023
УИД 32RS0027-01-2023-004640-65
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года г.Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Силагадзе А.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Никифоровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее <дата>, ФИО3 - ФИО2 (на тот момент ФИО3), находясь <адрес>, используя мобильный телефон «Samsung А50», разместил на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже автомобильных колес марки «Тоуо Open Country А/Т 235/75 R15» стоимостью 10000 рублей.
<дата> П., находясь <адрес>, в сети «Интернет», куда вошел используя принадлежащий ему планшет «CHUWI HiPad X», в аккаунте №..., зарегистрированном на имя его супруги П.Н. на сайте «Авито» обнаружил указанное выше объявление, после чего вступил в переписку с ФИО3 - ФИО2 на сайте «Авито» и в мессенджере «WhatsApp» по абонентскому №..., указанному ФИО3 - ФИО2, в ходе которой договорился с последним о покупке автомобильных колес с оплатой их стоимости в размере 10000 рублей, которая будет произведена его супругой П.Н. со счета принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф» №....
После чего, в период времени с <дата> и не позднее 14 часов 14 минут <дата> у ФИО3 - ФИО2, находившегося <адрес>, возник умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, реализуя который, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе переписки в сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» сообщил П. заведомо ложные сведения о том, что направит указанные выше автомобильные колеса посредством курьерской доставки «СДЭК» на адрес по месту жительства П., не намереваясь это делать, предложив ему произвести оплату стоимости колес по номеру банковской карты АО «Тинькофф» №..., зарегистрированной на его (ФИО3 - ФИО2) имя, в размере 10000 рублей.
<дата> в 14 часов 14 минут П.Н. по просьбе П., находясь <адрес>, осуществила безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счета №... банковской карты №...АО «Тинькофф» (<адрес>), открытого на ее имя <дата>, на банковский счет №... банковской карты №... АО «Тинькофф», находящейся в пользовании ФИО3 - ФИО2, которыми последний, не исполнив свои обязательства перед П. по пересылке автомобильных колес, распорядился по своему усмотрению, тем самым их похитив путем обмана, причинив П.Н. значительный ущерб в размере 10000 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО3 - ФИО2, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО3 - ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 - ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дятлов В.В., защитник подсудимого Никифорова И.В. в судебном заседании, а также потерпевшая П.Н. в своем заявлении, адресованном суду, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО3 - ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.
Изучением личности подсудимого ФИО3 - ФИО2 установлено, что не снятых и не погашенных судимостей он не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, проживает с супругой, брак с которой зарегистрирован <дата>, по месту жительства жалоб со стороны соседей на подсудимого не поступало, характеризуется ими положительно, будучи зарегистрированным в качестве самозанятого, имеет ежемесячный доход от деятельности, связанной со <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО3 - ФИО2 наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 - ФИО2 преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, учитывая установленные данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие ему наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за содеянное наказания в виде штрафа, при определении размера которого, наряду с изложенным, принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода в качестве самозанятого и размер такового.
Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, исходя из фактических обстоятельств содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории со средней тяжести на менее тяжкую, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении ФИО3 - ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Процессуальные издержки в размере 4860 рублей, выплаченных адвокату Никифоровой И.В. за оказание в ходе следствия по назначению, а также 1646 рублей подлежащих выплате ей за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО3 - ФИО2 по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 - ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК 041501001, ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК Г.БРЯНСК УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску л/с <***>), р/с <***>, КБК 188811621010016000140 (уголовные штрафы).
Меру пресечения осужденному ФИО3 - ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копии справки об операциях по счету, детализации счета, выписки по счетам дебетовых карт, ПАО «Сбербанк», справок о движении денежных средств по банковской карте «Тинькофф», скриншот чека о переводе денежных средств - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон «Samsung А50» переданный на хранение ФИО3 - оставить у последнего как законного владельца, мобильный телефон «iPhone XS» переданный на хранение П. - оставить у последнего как законного владельца.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Никифоровой И.В. в размерах 4860 рублей и 1646 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Брянска в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Алексеенко