Дело № 5-304/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2025 года г. Истра Московская область

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии секретаря ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающий, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, у нарколога и психиатра на учете не состоящего, ранее к административной ответственности по 20 главе привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

30 мая 2025 года, находясь в помещении служебного кабинета Администрации муниципального округа Истра, расположенного по адресу: <адрес>, начальник управления безопасности муниципального округа Истра ФИО4 при мониторинге социальной сети «ВКОНТАКТЕ» обнаружил на странице пользователя «ФИО1» (<данные изъяты>) фотографию с изображением парка, стоящего самоката и оскорбительный комментарий, опубликованные 30 апреля 2025 года в 17 часов 42 минуты. На вышеуказанной странице был указан мобильный телефон №, набрав который ФИО4 ответил мужчина, представившийся ФИО1, который сознался, что опубликовал данный комментарий в отношении Главы муниципального округа Истра.

В ходе проверки по заявлению ФИО4 установлено, что ФИО1 30 апреля 2025 года в 17 часов 42 минуты, находясь по адресу: <адрес> не установлено, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 Pro» с абонентским номером №, посредством мобильного приложения воспользовался социальной сетью «ВКОНТАКТЕ», где на персональной странице (<данные изъяты>) имя пользователя «ФИО1» под фотографией, опубликовал комментарий, используя нецензурную брань; оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, выразил явное неуважение к обществу, государству и органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, то есть имея прямой умысел, направленный на нарушение общественного порядка, установленного нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правил поведения граждан; осознавая, что страница в социальной сети публичная, доступ к странице открыт для всех пользователей, выразил явное неуважение к пользователям социальной сети, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительными высказываниями по отношению к Главе Истринского муниципального района ФИО5, распространил в отношении нее информацию, выражающуюся в неприличной форме, в информационно-телекоммуникационной сети посредством сети «Интернет».

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, допросив в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к нижеследующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ образует распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая диспозицию приведенной нормы, с объективной стороны указанное административное правонарушение представляет собой действие по распространению информации, выражающей явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации. При этом, такая информация употребляется в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Под неприличной формой понимается откровенно циничная, противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение, в частности нецензурные выражения. К нецензурным словам относятся слова неприличные и непристойные, а нецензурная брань – это осуждающие, резко порицающие и обидные неприличные и непристойные слова, с помощью которых человека пытаются унизить, обидеть.

Явное неуважение лица к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации. При этом важен именно умысел на противопоставление обществу, пренебрежение им.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

– в частности, протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства;

– заявлением ФИО4 о необходимости проведения проверки фактов оскорбления представителя власти и скриншотом комментария;

– письменными объяснениями ФИО4, которые он поддержал в судебном заседании;

– актом осмотра Интернет–ресурсов, из которого следует, что в социальной сети «ВКОНТАКТЕ», имеется персональная страница (<данные изъяты>) на имя пользователя «ФИО1», однако на момент осмотра комментарий отсутствует;

– справкой начальника полиции г.о. Истра ФИО7 из которой следует, что ФИО1 ранее по ч.3–5 ст. 20.1 КоАП РФ не привлекался, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно–наказуемого деяния, предусмотренного ст. 213 УК РФ.

– свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО4

Свидетель ФИО4 подтвердил свои письменные объяснения в полном объеме.

Свидетель ФИО8 дал разъяснения того, как составлялся административный материал.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку ранее они с ФИО1 знакомы не были, каких–либо неприязненных отношений у них к нему не имеется. Также данные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля ФИО6 и ФИО4 согласуются с иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленные в подтверждение административного правонарушения доказательства последовательны, непротиворечивы, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Допустимость, относимость и достоверность данных доказательств не вызывают сомнений у суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, а его вина установлена и доказана материалами дела.

Суждения ФИО1 были изложены в оскорбительной и циничной форме, выходящей за разумные пределы осуществления гражданином права на свободу выражения своих мнений и убеждений.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Субъективная сторона административного правонарушения, совершенного ФИО1, характеризуется виной в форме прямого умысла и с учетом формальной конструкции состава административного правонарушения заключается в осознании ФИО1 противоправного характера совершаемого действия. При этом, вопрос об осознании противоправности совершаемого умышленного действия доказан, поскольку в данном деле речь идет об очевидно недопустимых действиях, о противоправности которых широко информировано население.

При таких данных, действия ФИО1 носили явно хулиганский характер, поскольку распространение нецензурного комментария в адрес Главы муниципального округа Истра ФИО5, выражающие стремление лица в неуважительной форме противопоставить себя обществу и государству и продемонстрировать пренебрежение к нормам морали.

Выражение информации в неприличной форме является элементом объективной стороны административного правонарушения, совершенного ФИО1 При совершении административного правонарушения в виде публичного использования нецензурной лексики путем её распространения в социальной сети в Интернете ставятся под угрозу общественные отношения, им причиняется непосредственный вред, независимо от того, что причиной этого явилось желание ФИО1 выразить какое-либо субъективное мнение в отношении представителя власти. Вследствие таких действий затрагиваются интересы широкого круга лиц, которые являются намеренными или невольными читателями такого рода информации.

Учитывая форму высказываний ФИО1, дословное их содержание приводить в процессуальных документах не представляется возможным, недопустимо в силу требований Закона.

Неприличная форма выражений (в комментарии) ФИО1 однозначно воспринимается и оценивается как нецензурная лексика, оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем дополнительного пояснения смысла употребляемых ФИО1 выражений, в том числе путем привлечения к участию в деле эксперта-лингвиста не требовалось.

Доводы ФИО1 об отсутствии вины во вменяемом ему в вину правонарушении обусловлены целью избежать административной ответственности и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.

При определении размера наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 такой размер наказания, предусмотренный ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, чтобы ФИО1 мог осознать всю серьезность совершенного им административного правонарушения и сделать из этого все необходимые выводы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающий, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, у нарколога и психиатра на учете не состоящего, ранее к административной ответственности по 20 главе привлекавшегося, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим банковским реквизитам:

Наименование получателя:

УФК по МО (ОМВД по городскому округу Истра)

ИНН: <***> КПП: 501701001

Расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва

БИК: 044525987

Кор./сч. 4102810845370000004

ОКТМО 46533000

КБК: 18811601201010001140

УИН: 18880450255018798752

не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись В.А.Сосновская