Судья Мартынова Н.Н. № 33-2964/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-3/2023, УИД 40 RS 0017-01-2021-001872-34

11 сентября 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Клюевой С.А.,

судей Ватолиной Ю.А. и Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Филиной Е.В.,

с участием прокурора Васиковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 30 марта 2023 года по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Малоярославецкого района», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Боровского района», федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 8 Федерального медико-биологического агентства» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении морального вреда в размере 700 000 руб. с каждого.

В обоснование иска указано, что ответчиками была оказана ненадлежащая медицинская помощь, повлекшая смерть ФИО14

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ КО «Центральная районная больница Боровского района» по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, считая возможным определить размер компенсации морального вреда до 100 000 руб.

Представитель ответчика ФГБУЗ «Клиническая больница №8» ФМБА России по доверенности ФИО5 в суде возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ГБУЗ КО «Центральная районная больница Малоярославецкого района», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, письменным ходатайством в адрес суда представитель ответчика по доверенности ФИО6 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 30 марта 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 06 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Боровского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Малоярославецкого района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Боровского района и с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Малоярославецкого района» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 8 Федерального медико-биологического агентства» судебные расходы на оплату экспертизы по 25 935 руб. 25 коп. с каждого.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Боровского района» и с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Малоярославецкого района» в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы по 8 215 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ГБУЗ КО «Центральная районная больница Боровского района» по доверенности ФИО4 возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Васиковой Н.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 октября 2020 года ФИО15 вызывал скорую медицинскую помощь в 22 ч. 28 мин., 28 октября 2020 года в 02 ч. 08 мин. ФИО2 был осмотрен на дому фельдшером скорой медицинской помощи, имелись жалобы на повышенную температуру и озноб. Медикаментозной терапии не проводилось, даны рекомендации. 28 октября 2020 года ФИО2 осмотрен терапевтом поликлиники № 1 ФГБУЗ КБ № 8 ФМБА России на дому, состояние удовлетворительное, температура 37,7, сатурация 96%, назначено лечение. В тот же день ФИО2 прошел флюорографию органов грудной клетки в ФГБУЗ «Клиническая больница №8» ФМБА России. Согласно заключению врача ФЛГ-картина может соответствовать двухсторонней полисегментарной пневмонии. Рекомендовано: консультация терапевта, лечение, КТ-органов грудной клетки. 29 октября 2020 года ФИО2 поступил с направлением на плановую госпитализацию в Балабановскую городскую больницу с основным диагнозом: вероятная (клинически подтвержденная) новая коронавирусная инфекция COVID-19. Осложнение: внебольничная двухсторонняя полисегментарная вирусная пневмония. Сопутствующие: сахарный диабет 2 типа, субкомпенсированный. Гипертоническая болезнь 2 степени, риск 4. Хр. Простатит. 01 ноября 2020 года ФИО2 выписан из ГБУЗ КО «ЦРБ Боровского района» с диагнозом внебольничная двухсторонняя пневмония, COVID-19, проведено лечение. Для дальнейшего лечения переводится в ковидную больницу г. Малоярославец. 01 ноября 2020 года ФИО2 доставлен бригадой скорой помощи ГБУЗ КО «ЦРБ Боровского района» в ГБУЗ КО «ЦРБ Малоярославецкого района» с диагнозом: подозрение на новую коронавирусную инфекцию COVID-19. Осложнение: внебольничная двухсторонняя интерстициальная пневмония КТ-4, ДН 3 ИВЛ. Сопутствующий: артериальная гипертензия 2 ст, 2 ст, риск 4. Сахарный диабет 2 типа. Проведено медикаментозное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался.

Согласно протоколу (карте) патологоанатомического вскрытия от 06 ноября 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть ФИО2 от дыхательной недостаточности, резвившейся в результате двухсторонней полисегментарной серознодесквамативной с интерстициальным и макрофагальным компонентом пневмонией со смешанным отеком легких в исходе новой коронавирусной инфекции Ковид-19 респираторным дистресс-синдром (острое альвеолярное повреждение, гиалиновые мембраны), синдромом диссеминированного сосудистого свертывания (стазы, сладжи, тромбы в сосудах микроциркуляторного русла внутренних органов). Выставлен основной клинический диагноз: новая коронавирусная инфекция COVID-19, лабораторно подтвержденная 28 октября 2020 года. Респираторный дистресс-синдром: острое альвеолярное повреждение, гиалиновые мембраны. Синдром диссеминированного сосудистого свертывания. Фоновое заболевание: сахарный диабет 2 типа. Осложнения: печеночно-почечная недостаточность. Двусторонняя полисегментарная серозно-десквамативная с интерстициальным и макрофагальным компонентом пневмония. Смешанный отек легких. Острая дыхательная недостаточность. Отек и набухание головного мозга.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, поведенной ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» №74 от 22 июня 2022 года, проведенной на основании определения суда от 22 февраля 2022 года, следует, что транспортировка больного необоснованна, противопоказана, привела к дальнейшему ухудшению состояния. При переводе больного в тяжелом состоянии должно быть четкое обоснование целесообразности перевода. В данной ситуации пациенту при переводе не проводилось никаких высокотехнологичных методов лечения, поэтому причина транспортировки в критическом состоянии судя по записям в истории болезни эксперту неясна. Однако развитие ОРДС с ОДН у пациента пожилого возраста с АГ и СД даже при выполнении всех стандартов лечения не может гарантировать 100% выздоровление от новой коронавирусной инфекции. При постановке клинического диагноза отсутствовало указание на самые грозные осложнения – ОРДС и ОДН, несмотря на то, что при осмотре реаниматологом при поступлении состояние пациента оценивается в 6 баллов, что допускало возможность перевода в реанимацию на ИВЛ сразу при поступлении, тем более, что в выписке из Боровской ЦРБ сатурация кислорода была на уровне 50-73%, то есть указывало на критическое состояние и выраженную ОДН. Имело место недооценка тяжести состояния больного. В данном случае все выявленные недостатки на всех этапах оказания медицинской помощи повлияли на наступление летального исхода. Задержка госпитализации привела к увеличению зоны поражения легочной ткани, необоснованная транспортировка повлияла на развитие ОДН, неприменение без оснований патогенетической терапии привело к развитию тяжелого ОРДС с тромбозами и отеком внутренних органов, то есть имеется причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и наступлением смерти.

Поскольку указанное заключение имело ряд несоответствий, ставящих его под сомнение, заключение не отвечало требованиям к форме и содержанию, исследования экспертом не были приведены в полном объеме, судом первой инстанции по делу была назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено государственному бюджетному учреждению здравоохранения особого типа Владимировской области «Бюро судмедэкспертизы» (далее ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы»).

Из заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» №12 от 15 февраля 2023 года, следует, что причиной смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ явилось тяжелое острое инфекционное заболевание – новая коронавирусная инфекция COVID-19 (основная причина смерти), которое у пациента пожилого возраста на фоне хронических заболеваний (сахарный диабет, гипертоническая болезнь) осложнилось развитием тотальной двусторонней пневмонии, острого респираторного дистресс синдрома синдромом диссеминированного сосудистого свертывания и острой дыхательно-сердечной недостаточностью (непосредственная причина смерти). Медицинских документов об обращении ФИО2 за медицинской помощью 26 октября 2020 года, а также об условиях транспортировки пациента в медицинские учреждения в материалах дела не содержится. На этапе осмотра ФИО2 в ФГБУЗ «Клиническая больница №8» ФМБА России 27 – 28 октября 2020 года нарушений действующих инструкций, клинических рекомендаций и стандартов оказания медицинской помощи (в том числе приказа Министерства здравоохранения РФ от 19 марта 2020 года №198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19») экспертной комиссией не выявлено. На этапе поступления ФИО2 в ГБУЗ КО «Центральная районная больница Боровского района» с 29 октября 2020 года по 01 ноября 2020 года установлено, что медицинская помощь ФИО2 должна была оказываться в соответствии с вступившими на тот момент в действие «Временными методическими рекомендациями по профилактике, динамике и лечению новой коронавирусной инфекции COVID-19», версия 9 от 26 октября 2020 года. Согласно данным рекомендациям, медицинская помощь ФИО2 была оказана не в полном объеме, не назначены все необходимые лабораторные обследования, не вызван реаниматолог, не выполнено рекомендованное КГ исследование легких, поздно осуществлен перевод в реанимационное отделение, медикаментозная гормональная терапия «цитокинового шторма» начата с опозданием и проводилась в недостаточном объеме. На этапе доставления ФИО2 01 ноября 2020 года в ГБУЗ КО «ЦРБ Малоярославецкого района» медицинская помощь ФИО2 была оказана не в полном объеме, не назначены все необходимые лабораторные обследования, медикаментозная гормональная терапия преднизолоном проводилась в недостаточной дозировке. На этапе ФГБУЗ «Клиническая больница №8» ФМБА России 27-28 октября 2020 года существенных дефектов в оказании медицинской помощи ФИО2 экспертная комиссия не выявила, все действия медицинского персонала были обусловлены имевшейся на тот момент клинической ситуацией, и медицинская помощь была оказана правильно. Выявленное превышение отраслевого норматива времени доезда СМП может являться как дефектом медицинской помощи, так и быть обусловлено независящими от медиков объективными причинами (несоответствие количества бригад количеству вызовов, наличие более экстренных вызовов, дорожная ситуация, поломки техники и т.п.). Никакой связи с дальнейшим ухудшением состояния пациента данный недостаток не имел. На этапе ГБУЗ КО «Центральная районная больница Боровского района» с 29 октября по 01 ноября 2020 года не назначены все необходимые лабораторные обследования, не вызван реаниматолог, не выполнено рекомендованное КГ исследование легких, поздно осуществлен перевод в реанимационное отделение, медикаментозная гормональная терапия «цитокинового шторма» начата с опозданием и проводилась в недостаточном объеме. На этапе ГБУЗ КО «ЦРБ Малоярославецкого района» не назначены все необходимые лабораторные обследования, медикаментозная терапия гормонами начата с опозданием и в недостаточной дозировке. Вышеуказанные дефекты, в данном случае, несколько снижали шансы на благоприятный исход лечения, однако они не находятся в прямой причинной связи со смертью. Комиссия считает, что смерть больного в данном случае обусловлена массивностью поражения легких, тяжестью и злокачественным характером течения самого заболевания в сочетании с наличием у него тяжелых хронических фоновых заболеваний (сахарный диабет, гипертоническая болезнь). Кроме того, на всех этапах оказания медицинской помощи имеются дефекты оформления медицинских документов, однако сами по себе они никак не влияют на исход заболевания.

Оснований сомневаться в объективности и правильности указанных выводов не имеется.

Истец ФИО1 является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из того, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО2 в период его лечения в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Центральная районная больница Боровского района» и в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Центральная районная больница Малоярославецкого района» его дочери причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу ненадлежащей медицинской помощи ее отцу и потере близкого человека, определив размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФГБУЗ «Клиническая больница № 8 Федерального медико-биологического агентства», посчитав, что медицинскими работниками данного учреждения нарушений при оказании медицинской помощи ФИО2 не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»).

Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из содержания статей 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, и при причинении гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров которой принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Аналогичная позиция содержится в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в соответствии с которым по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Учитывая установленную законом презумпцию вины причинителя вреда, доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший должен доказать факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, выводов повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» №12 от 15 февраля 2023 года, и норм, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия, установив в действиях ответчиков наличие дефектов при оказании ФИО2 медицинской помощи, изложенных в заключении эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» №12 от 15 февраля 2023 года, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Наличие оснований для освобождения от ответственности по возмещению морального вреда ответчиками в материалы дела не представлено.

Как следует из заключения повторной комиссионной судебной экспертизы № 12 ГБУЗ ВО «Бюро судэмедэкспертизы», на этапе ФГБУЗ «Клиническая больница № 8» ФМБА России единственным недостатком является превышение отраслевого норматива времени доезда.

Таким образом, судебная коллегия исходит из установления нарушения в том числе ответчиком ФГБУЗ «Клиническая больница № 8» ФМБА России условий оказания медицинской помощи - несоблюдения времени доезда бригады скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи в нарушение приказа Минздрава России от 20 июня 2013 года № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», срок ожидания оказания скорой медицинской помощи ФИО2 с момента вызова составил 3 часа 40 минут.

Как усматривается из содержания иска и поддерживаемой истцом позиции в ходе рассмотрения дела, ФИО1 ставила вопрос о компенсации ей морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи ее отцу в отношении всех ответчиков, которые каждый на своем этапе создали неблагоприятные условия для его выздоровления, не позволили остановить развитие клинических проявлений двусторонней вирусной пневмонии, снизили и без того невысокие шансы ФИО2 на благоприятный исход, который, по мнению истца, зависел от своевременности оказания медицинской помощи.

Все это время ФИО1 испытывала сильный стресс, связанный с невозможностью оказания какой-либо помощи ее близкому родному человеку.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства, характер и степень допущенных соответствующим ответчиками нарушений при оказании медицинской помощи ФИО2, отсутствие установленной причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и смертью ФИО2, наступившей от новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19, осложнившейся развитием тотальной двухсторонней пневмонии, острого респираторного дистресс синдрома, синдромом диссеминированного сосудистого свертывания и острой дыхательно-сердечной недостаточностью, учитывает утрату потери благоприятных условий жизни и радости жизни, в угнетенном психическом состоянии, связанную с тем, что обследование и оказание медицинской помощи в полном объеме могли снизить вероятность неблагоприятных последствий, в том числе и наступление летального исхода ФИО2 и создать благоприятные условия для его выздоровления, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ФГБУЗ «Клиническая больница № 8 Федерального медико-биологического агентства» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., с ГБУЗ КО «Центральная районная больница Малоярославецкого района» - 200 000 руб., с ГБУЗ КО «Центральная районная больница Боровского района» - 100 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании положений статей 88, 94, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ГБУЗ «Центральная районная больница Боровского района» и с ГБУЗ «Центральная районная больница Малоярославецкого района» судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу ФГБУЗ «Клиническая больница № 8 Федерального медико-биологического агентства» документально подтвержденные судебные расходы на оплату экспертизы по 17 290 руб. 16 коп. с каждого, в пользу ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с ГБУЗ «Центральная районная больница Боровского района», с ГБУЗ «Центральная районная больница Малоярославецкого района» и ФГБУЗ «Клиническая больница № 8 Федерального медико-биологического агентства» расходы на проведение экспертизы по 5 476 руб. 66 коп. с каждого, а в пользу ФИО7 - по 5 000 руб. с каждого.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 1 и 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 30 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Малоярославецкого района», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Боровского района», федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 8 Федерального медико-биологического агентства» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 8 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Боровского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Малоярославецкого района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Боровского района» (ИНН <***>) и с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Малоярославецкого района» (ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 8 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>) судебные расходы на оплату экспертизы по 17 290 руб. 16 коп. с каждого.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 8 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>), государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Боровского района» (ИНН <***>) и с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Малоярославецкого района» (ИНН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы по 5 476 руб. 66 коп. с каждого.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 8 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>), государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Боровского района» (ИНН <***>) и с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Малоярославецкого района» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (счет получателя №) расходы на проведение судебной экспертизы по 5 000 руб. с каждого.

В остальном апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

составлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи