Решение по делу № 2-5217/2023 от 04.08.2023 - о защите прав потребителя, возложении обязанности заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям с применением действовавших ранее условий, взыскании компенсации морального вреда.

Производство № 2-5217/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005556-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием третьего лица адвоката АН, действующего в своих интересах и в качестве представителя, по ордеру, истца НЯ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НЯ к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о защите прав потребителя, возложении обязанности заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям с применением действовавших ранее условий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НЯ обратилась в суд с названным иском к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее – АО «ДРСК»), указав, что на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-XXXI АМО-10 №0473433, выданного 21 сентября 1995 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Благовещенского района, является собственником земельного участка для индивидуального садоводства, с кадастровым номером ***, расположенного в Благовещенском районе, Амурской области, в районе 8 км Новотроицкого шоссе.

09.03.2022 представителем истца посредством заполнения электронной формы заявки, расположенной во вкладке «Личный кабинет» «технологическое присоединение» на официальном сайте ответчика «lk.drsk.ru», подана заявка на технологическое присоединение указанного земельного участка к электрическим сетям, к которой были приложены электронные копии документов, удостоверяющих полномочия представителя.

09.03.2022 заявке присвоен № 1300, статус - «рассмотрение поступившей заявки». Через некоторое время представитель истца при посещении личного кабинета на официальном сайте ответчика «lk.drsk.ru» узнал о том, что статус заявки изменился на «направлено уведомление заявителю о недостающих сведениях по заявке»; в комментариях указано, что заявителем представлены не все документы, необходимые для заключения договора технологического присоединения, без указания конкретного перечня недостающих документов (сведений).

Принимая во внимание, что ответчиком не были предоставлены сведения о том, какие именно документы необходимо предоставить дополнительно, представителем истца были повторно приобщены к заявке электронные цифровые копии всех имеющихся документов и сведений, предусмотренных «Правилами технологического присоединения».

12.04.2022 ответчик в личном кабинете на официальном сайте АО «ДРСК» lk.drsk.ru, разместил сведения о том, что заявка аннулирована в связи с истечением регламентного срока рассмотрения.

На момент подачи истцом заявки стоимость технологического присоединения составляла 550 рублей, после вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 30 июня 2022 г. № 1178 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", стоимость возросла до 3000 руб. за 1 кВт; незаконный отказ ответчика в осуществлении технологического присоединения земельного участка к электрическим сетям нарушает гражданские права и причиняет ущерб законным интересам истца.

09.04.2023 представителем истца в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием заключить соответствующий договор и осуществить технологическое присоединение участка истца к электрическим сетям по расценкам, действовавшим на момент подачи заявки, в ответ на которую 19 апреля 2023 года на адрес электронной почты представителя истца от ответчика поступил отказ со ссылкой на п.п. «г» п. 10 Правил технологического присоединения и указанием на то, что в приложенных к заявке документах отсутствовала копия паспорта (разворот с фото), а также копия документов, подтверждающих право владения заявителем (АН).

Представитель АН действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности, в интересах истца, заявителем не является и документов, подтверждающих право владения земельным участком, не имеет, поэтому доводы ответчика являются не основанными на нормах законодательства.

Заявителем является истец, относящийся к лицам, указанным в пункте 14 Правил технологического присоединения, в связи с чем требования п.п. «г» п. 10 Правил технологического присоединения, на неё не распространяются.

Необходимые сведения, в том числе копия паспорта представителя, содержащая разворот с фото, другие страницы паспорта, а также копия доверенности представителя и копии документов, подтверждающих право собственности истца на указанный земельный участок, были направлены на официальный сайт ответчика, дважды.

В нарушение обязательных требований ответчик в установленные сроки не направил заявителю уведомление, содержащее указание на недостающие сведения (документы) и, в ожидании значительного возрастания стоимости услуг по технологическому присоединению лишил истца возможности получить указанную услугу по льготной стоимости, действовал недобросовестно, незаконно аннулировал заявку истца.

В результате незаконного отказа ответчика в осуществлении технологического присоединения земельного участка истца к электрическим сетям, истец, являясь ограниченным в средствах пенсионером, не имеет возможности оплатить по существующим в настоящее время расценкам указанную услугу и без подключения к электрическим сетям лишена возможности полноценно использовать по назначению земельный участок (осуществлять водоснабжение участка, строительство хозяйственных помещений и садового дома), указанные обстоятельства причиняют истцу моральные, нравственные страдания.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика заключить с ней договор технологического присоединения земельного участка для индивидуального садоводства, с кадастровым номером ***, расположенного в Благовещенском районе, Амурской области, в районе 8 км Новотроицкого шоссе, по расценкам, действовавшим на момент подачи заявки на технологическое присоединение от 09.03.2022, взыскать истцу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В суде третье лицо АН, действуя также от имени истца в качестве ее представителя, на доводах и требованиях иска настаивал полностью, суду пояснил, что не следует приобщать к материалам дела и не исследовать возражения ответчика на иск, т.к. их копия не была направлена стороне истца, чем допущено нарушение процессуального законодательства. Возражения ответчика по поводу пропуска истцом срока исковой давности неправомерны, т.к. предъявление иска в суд приостанавливает течение такого срока. Спорные правоотношения урегулированы законом о защите прав потребителей, в соответствии с которым обязателен досудебный порядок разрешения спора. Истцом претензия направлена 09.04.2023, ответ на претензию получен 19.04.2023. Исковое заявление подано 20.04.2023. В соответствии с ГПК РФ, ГК РФ граждане имеют право вести свои дела через представителей. Истец не имеет доступа к сети «Интернет». В спорный период времени ответчик, ссылаясь на пандемию, прекратил принятие письменных обращений; переписка возможна была только в электронном виде. Истец обратилась к представителю, который, имея компьютер, подал заявку на тех. присоединение. В соответствии с п. 4 Методического пособия заявитель вправе подать заявку, а сетевая организация должна эту заявку принять, с указанием ФИО, адреса, сроков проектирования, максимальной мощности. Все необходимые документы и сведения были предоставлены. Пункт 5.5. рекомендаций УФАС определяет, что сетевая организация не вправе требовать иные сведения. Согласно пункту 11 Правил тех. присоединения сетевая организация не вправе требовать иные документы, в т.ч. в случае тех. присоединения объектов капитального строительства. На участке истца таких объектов нет, участок огорожен забором. Заявитель вправе предоставить заявку самостоятельно или через представителя. Истец является заявителем, который подключает свой участок для личных бытовых нужд, мощностью до 15кВт включительно. Перечень документов приведен, все необходимые документы были направлены ответчику, который неправомерно потребовал доп. документы, затем необоснованно отказал в заявке. Ответчик в отзыве неправомерно указывает, что истец не имела права подавать заявку через представителя, т.к. иных способов не имелось, существовали препятствия. Подп. «г» п. 10 Правил к спорным правоотношениям неприменим, так как истец подавала заявку как физ. лицо. Перечень документов в указан, действия ответчика является незаконными.

В адрес суда поступил отзыв ответчика АО «ДРСК» на иск НЯ с доводами о необоснованности требований, не подлежащих удовлетворению.

В судебное заседание не явились: истец НЯ, лично, обеспечив явку представителя, представитель ответчика АО «ДРСК»; о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведений о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 35, ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в настоящем заседании в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы АН, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводам о необходимости полного отказа в иске.

Обстоятельства того, что НЯ на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-XXXI АМО-10 №0473433, выданного 21 сентября 1995 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Благовещенского района, является собственником земельного участка для индивидуального садоводства, с кадастровым номером ***, расположенного в Благовещенском районе, Амурской области, в районе 8 км Новотроицкого шоссе, а также того, что АН не является собственником этого объекта недвижимости, суд признает установленными по делу.

Также суд учитывает, что ответчик АО «ДРСК» является территориальной сетевой организацией – коммерческой организаций, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суд полагает правильными доводы стороны истца о том, что в случае реализации собственником садового земельного участка намерения получать через присоединенную сеть, обслуживаемую ответчиком, подаваемую для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, электроэнергию к таким правоотношения подлежат применению общие положения ГК РФ, а также специальные нормы законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой упомянутого Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Также из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, в настоящем случае применению по делу подлежат также положения законодательства об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 26 указанного выше Федерального закона «Об электроэнергетике», при необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Одновременно с этим суд учитывает положения абз. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об электроэнергетике», согласно которому Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям.

Также, в силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Во исполнение приведенных положений Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения (п. 1 Правил).

В соответствии с п. 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

При этом, суд полагает установленными не опровергнутые стороной истца обстоятельства того, что 09 марта 2022 года непосредственно АН (заявитель-) с использованием официального сайта сетевой организации - АО «ДРСК» подал заявку (регистрационный №1300) через «личный кабинет», зарегистрированный на его имя, на первичное технологическое присоединение с запрашиваемой мощностью 15 кВт к электрическим сетям дома на садовом участке, расположенном по адресу: Амурская область, Благовещенский район, 8-й км. Новотроицкого шоссе.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 2 ст. 67, п. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено ст.ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Стороной истцу суду не подтверждены обстоятельства, что такая заявка была подана истцом НЯ

Согласно пп. "г" п. 10 Правил, для заключения договора технологического присоединения заявитель направляет заявку в сетевую организацию с приложением копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

В силу п. 13(4) Правил в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства с уровнем напряжения до 1000 В, должны быть указаны: а) фамилия, имя, отчество (при наличии), серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе индивидуального (персонифицированного) учета, номер мобильного телефона и адрес электронной почты; б) адрес места жительства заявителя; в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил; г) наименование гарантирующего поставщика, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности), выработанной на объектах микрогенерации, на розничном рынке; д) максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств заявителя, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; е) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых объектов микрогенерации заявителя, количество, мощность генераторов и их паспортные технические характеристики.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика, приведенные в письменном возражении на иск, в той части, что заявка на технологическое присоединение, в разделе "заявитель", должна содержать личные данные правообладателя объекта капитального строительства и (или) земельного участка, на котором в дальнейшем будет размещено энергопринимающее устройство, и с которым будет заключен договора технологического присоединения, в то время, как фактически заявка была подана АН, не являющимся таковым.

По смыслу раздела 10 Особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) -13(5), 13(8) и 14 настоящих Правил, заключение договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств осуществляется непосредственно с владельцем этих устройств и объектов недвижимого имущества, на основании данных размещенных в «личном кабинете».

Ответчиком заявка от 09 марта 2022 г. на технологическое присоединение от АН, установившего свой статус собственника объекта недвижимого имущества и разместившего личные паспортные данные с указанием адреса места жительства, правомерно рассмотрена именно как заявление собственника о заключении договора на технологическое присоединение с сетевой организацией, и после выявления нарушения правил ее подачи, выразившегося в предоставлении правоустанавливающих документов (свидетельство на право собственности на землю серия: XXVI- РФ АМО-Ю № 0473433 от 25 сентября 1995, регистрационная запись № 6593) на объект недвижимости (земельный участок), оформленных на иное физическое лицо (НЯ), обоснованно приостановлена рассмотрением до устранения нарушений, с извещением заявителя о необходимости этого, с правомерным аннулированием впоследствии после истечения срока, предоставленного для устранения недостатков (отсутствия необходимых документов), с учетом обстоятельств фактического неисполнения соответствующих указаний заявителем.

Так, сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений (абз. 12 п. 15 Правил).

Не свидетельствуют о неправильности этих выводов суда обстоятельства, в т.ч. указываемые ответчиком в отзыве, приобщения АН к своей заявке в сетевую организацию доверенности от 19.07.2021 серии 28 АА 1234021, выданной НЯ

Как указано в п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Между тем, суд учитывает, что стороной истца не доказано предоставление собственником земельного участка НЯ поверенному АН полномочий совершать юридические действия, в т.ч. подавать заявку, получать технические условия, в срок выполнять мероприятия по технологическому присоединению от ее имени в качестве заявителя и заключать договор технологического присоединения с сетевой организацией в лице «АО ДРСК».

Суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика, приведенные в письменном возражении на иск, о том, что заявок от НЯ в адрес АО «ДРСК» не поступало, «личный кабинет» на ее имя не открывался (в том числе доверенным лицом).

При рассмотрении спорной заявки № 1300 от 09 марта 2022 г. АН был выявлен ряд недостатков.

Согласно пункта 105 Правил, сетевая организация обязана информировать заявителя на протяжении всей процедуры технологического присоединения о размещении в личном кабинете заявителя документов, подлежащих оформлению в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, не позднее окончания рабочего дня, в течение которого был составлен и размещен документ, по указанным в заявке на технологическое присоединение номеру мобильного телефона и (или) адресу электронной почты заявителя или иным выбранным заявителем способом, позволяющим подтвердить факт получения информации.

Во исполнение приведенных положений 14 марта 2022 г. заявителю сообщено с помощи SMS-уведомления по указанному в заявке на технологическое присоединение номеру мобильного телефона *** об обнаружении недостатков: в «личном кабинете» заявки приобщены некорректные правоустанавливающие документы и отсутствует копия паспорта с информацией, кем и когда выдан документ, место и дата рождения заявителя, в подтверждение чего ответчиком суду представлена распечатка программы Excel, сформированная автоматически при выгрузке информации об отправленных сообщениях на номер мобильного телефона сотрудниками сетевой организации за установленный период времени, свидетельствующая о составлении и направлении уведомления АО «ДРСК» по поступившим заявкам на технологическое присоединение, в т.ч. на номер телефона заявителя АН

Доказательств направления исправленной заявки, с недостающими документами, в АО «ДРСК» для возобновления ее рассмотрения по существу, т.е. устранения недостатков в установленные сроки, стороной истца суду не представлено; заявка АН не соответствовала Правилам, требование сетевой организации представить копии недостающих документов соответствует пункту 10 Правил, аннулирование 12 апреля 2022 г. заявки сетевой организацией являлось правомерным, соответствующим положениям действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика нарушения прав истца, как потребителя услуг в сфере жилищно-коммунальных хозяйства.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 7 Правил предусматривает следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; пр.

Поскольку какие-либо обстоятельства, в том числе предшествующая заключению договора подача в установленном порядке заявки на технологическое присоединение от истца в адрес ответчика, которые в силу закона могли бы послужить осваиванием для понуждения ответчика к заключению с истцом соответствующего договора (на технологическое присоединение) судом по делу не установлены и стороной истца не доказаны, в удовлетворении искового заявления НЯ к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям с применением действовавших ранее условий, т.е. на момент подачи заявки АН, следует отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Часть первая статьи 151 ГК РФ, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда и в случае совершения в отношении гражданина действия, посягающее на имущественные права данного лица, если при этом такое действие причиняет лицу физические или нравственные страдания.

Между тем, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком не нарушены права истца как потребителя, а равно иные ее имущественные или неимущественные права, не допущено посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда судом должно быть отказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд учитывает, что 10 апреля 2023 г. в адрес АО «ДРСК» НЯ в лице представителя по доверенности АН направлялась досудебная претензия (вх. № 1/5/1054-ПДН от 10.04.2022) с требованием заключить с ней договор и осуществить технологическое присоединение принадлежащего ей земельного участка по расценкам, действующим на момент подачи заявки, т.е. на март 2022 г., в ответ на которую АО «ДРСК» направлен отказ со ссылкой на нормы действующего законодательства РФ, с предложением подать заявку от имени правообладателя земельного участка с приложением всех необходимых документов, после чего в срок для исполнения документов будет решен вопрос о технологическом присоединении.

Настоящим правомерным отказом не допущено несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения исполнителем какого-либо законного требования потребителя, в связи с чем АО «ДРСК» не может быть привлечено судом к ответственности в виде штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая отказ суда в заявленных истцом требованиях, в возмещении ей за счет ответчика понесенных по делу судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления НЯ (паспорт ***) к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОРГН: 1052800111308, дата присвоения ОГРН: 22.12.2005, ИНН: <***>) о защите прав потребителя, возложении обязанности заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям с применением действовавших ранее условий, взыскании компенсации морального вреда – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 07.08.2023 года