Дело № 2а-1442/2022
25RS0001-01-2022-000011-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2022 года г.Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Д.К.
при секретаре Лияскиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО Микрокредитной Компании «СмартСтарт» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Головня А.В., ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, постановления об объединении исполнительного производства в сводное, возложении обязанности,
установил:
Представитель ООО Микрокредитной Компании «СмартСтарт» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м ВГО Головня А.В. заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановления об объединении исполнительного производства №-ИП в сводное по должнику путем присоединения к сводному №-СД, возложить обязанность на административного ответчика отменить указанные постановления и возобновить исполнительное производство. В обоснование иска истец указал, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено спустя 11 дней с момента возбуждения, при этом ООО МКК «СмартСтарт» не извещался о возбуждении исполнительного производства, а административный ответчик, по мнению истца, не совершил никаких исполнительных действий в рамках исполнительного производства и не принял мер принудительного характера. Так, административный ответчик не установил наличие движимого имущества, не осуществил выход на место жительства должника, не направил запрос в войсковую часть должника, не произвел розыск имущества супруга должника, не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника. Кроме того, постановлением об объединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное были объединены разные исполнительные производства как в отношении разных должников, так и в отношении разных взыскателей. Считает, что объединение исполнительного производства в сводное не предполагает его окончание. Просит восстановить срок на обращение в суд, поскольку об оспариваемом постановлении об объединении истец узнал из Портала Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, копии оспариваемых постановлений не получал.
Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 96, 98, 99 КАС РФ надлежащим образом, истец при обращении с административным иском в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики в судебное заседание не явились, об отложений не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили.
Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу част 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, одной из которых является мера по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее– Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 02.06.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «СмартСтарт» задолженности в размере 38162,5 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Головня А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, копия постановления получена взыскателем через ЕГПУ.
ООО МКК «СмартСтарт»» не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав истца не нарушает.
Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.
Исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем носит информативный характер.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229- исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
В таком случае судебный пристав-исполнитель должен составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, при этом, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона (части 2, 3, 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные банки, ФНС о наличии счетов должника, а также в ФМС, ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Сбербанк о размерах пенсионных выплат. В ходе исполнения были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вопреки доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должника, в ходе которого дверь квартиры по месту жительства ФИО2 никто не открыл, должнику вынесено требование о погашении задолженности.
Суд приходит к выводу, что должностными лицами подразделения службы судебных приставов совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако, в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, соответствующее исполнительное производство было окончено.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Головня А.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 50 рублей.
Вместе с тем, установлено, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Вместе с тем, на неоднократные запросы суда о предоставлении в суд копии постановления об объединении исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ указанное постанволение суду не предоставлено, согласно сводкам исполнительного производства не выносилось, в ответ на запрос суда УФССП России по Приморскому краю сообщило о вынесении постановления об объединении в сводное исполнительное производство исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО2, иных постановлений суду не предоставлено.
Учитывая, что к административному исковому заявлению приложена незаверенная копия постановления об объединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не сшитая, не заверенная должностным лицом, что не может свидетельствовать об ее достоверности, оснований для проверки доводов истца в части незаконности данного постановления, факт вынесения которого не подтвержден административным ответчиком, суд не находит.
В соответствии с частью 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Исходя из положений из положений приведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО Микрокредитной Компании «СмартСтарт» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Головня А.В., ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, постановления об объединении исполнительного производства в сводное, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.К. Третьякова
Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года