Дело № 2-436/2023
УИД 42RS0024-01-2023-000361-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,
при секретаре судебного заседания Мархининой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
17 июля 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2
Столкновение произошло по вине ФИО1, так как он нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Киселевского городского суда Кемеровской области.
В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу транспортного средства <данные изъяты>, был причинен ущерб в размере 150000 рублей.
Пассажир автомобиля <данные изъяты> А получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Расчет страхового возмещения А составил 27 900 рублей.
Так как транспортное средство <данные изъяты>, застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису КАСКО №, ФИО2 обратилась с заявлением о страховом случае в АО «СК «Астро-Волга», после чего ФИО2 была перечислена сумма в размере 150000 рублей; А была перечислена сумма 27 900 рублей.
Поскольку на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, требование по возмещению убытков подлежат возмещению непосредственно с ФИО1
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО СК «Астро- Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 177900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4758 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
в соответствии с п. «Д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 Столкновение произошло по вине ФИО1, так как он нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Киселевского городского суда Кемеровской области (л.д. 38, 39 40).
Согласно экспертному заключению № о стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта 278923рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа (л.д. 42-49).
Между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 заключен договор (полис страхования транспортного средства) «Каско-АсвтоГарант» серия № (л.д. 33).
Согласно акту о страховом случае №_Каско-Автогорант (л.д. 29) АО «СК «Астро-Волга» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в сумме 150000 рублей (л.д. 30).
Пассажир автомобиля <данные изъяты> А получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д. 24).
Согласно акту о страховом случае № / Автозащита плюс (л.д. 31) АО «СК «Астро-Волга» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в сумме 27900 рублей (л.д. 32).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Доказательств, опровергающих вину ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в условиях состязательности судебного процесса и в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
В связи с этим, с учетом положений ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращение страховой компании в суд с настоящим иском к виновнику дорожно-транспортного происшествия является законным.
На основании изложенного, суд находит, приходит к выводу, что поскольку на момент ДТП у ФИО1 полис ОСАГО, требование по возмещению убытков подлежат возмещению непосредственно с ФИО1
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АО «СК «Астро-Волга» оплачено 4758 рублей в качестве государственной пошлины (л.д. 7). С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4858 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 177 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 758 рублей.
Всего 182 658 рублей (сто восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 24 июля 2023 года.
Судья /подпись/ Е.В. Скринник
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-436/2023