№ 2-2043/2025
64RS0047-01-2025-002267-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.,
при участии представителя процессуального истца правозащитной Саратовской региональной общественной организации ФИО1,
представителя ответчика ООО «Чанъань Моторс Рус» - ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску правозащитной Саратовской региональной общественной организации, действующей в интересах ФИО3, к ООО «Чанъань Моторс Рус», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Автофорум-Восток», о защите прав потребителей,
установил:
Правозащитная Саратовская региональная общественная организация обратилась в суд в интересах ФИО3, в обоснование которых указала, что <дата> между ФИО3 и уполномоченным дилером ООО «Чанъань Моторс Рус» - ООО «Автофорум-Восток», был заключен договор купли-продажи автомобиля марки, модели CHANGAN UNI-V, VIN: №, 2023 года выпуска, цвет кузова серый, стоимостью 2 929 900 рублей 00 копеек, также у официального дилера было приобретено и установлено дополнительное оборудование стоимостью 97 000 рублей 00 копеек. Согласно сервисной книжке автомобиля гарантийный срок на него для некоммерческого использования составляет 5 лет или 150 000 км пробега. В процессе эксплуатации автомобиля выявись недостатки – 32 недостатка. О выявленных недостатках истец не была предупреждена, недостатки не были устранены при прохождении у официального дилера технического обслуживания 7 ноября 2023 года, 22 января 2024 года, 29 июня 2024 года, 6 декабря 2024 года, общая стоимость которого составила 104 845 рублей 06 копеек. Из всех недостатков был устранен только один – не выезжают ручки дверей. В процессе дальнейшей послеремонтной эксплуатации указанный недостаток стал вновь периодически проявляться. В связи с тем. Что не протяжении длительного времени официальный дилер не устранил недостатки, 13 декабря 2024 года истец направила в адрес ответчика, как импортера, заявление об устранении недостатков в автомобиле безвозмездно путем гарантийного обслуживания. 17 декабря 2024 года заявление было вручено ответчику. 14 января 2025 года автомобиль передан официальному дилеру для устранения недостатков, однако, вместо проведения работ по устранению недостатков, официальный дилер провел проверку качества автомобиля. 16 января 2025 года истец передала автомобиль официальному дилеру для устранения недостатков, но официальный дилер провел лишь осмотр автомобиля. 28 января 2025 года от официального дилера в адрес истца поступила телеграмма о предоставлении автомобиля для проведения ремонтных работ. 3 февраля 2025 года официальный дилер по заказу-наряду устранил следующие недостатки автомобиля – проникновение жидкости (воды) в задние фары, посторонние шумы (стуки) при вращениях рулевого колеса путем замены рулевого вала. В процессе послеремонтной эксплуатации ранее устраненный недостаток – посторонние шумы (стуки) при вращениях рулевого колеса выявился вновь и имеется в автомобиле в настоящий момент. Другие недостатки автомобиля не устранены. 14 марта 2025 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченных денежных средств за автомобиль, возмещении убытков, компенсации причиненного морального вреда. Требования истца не были удовлетворены. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в связи с возвратом товара ненадлежащего качества уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 2 929 900 рублей 00 копеек, неустойку в размере 29 299 рублей 00 копеек за каждый день просрочки выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 1 апреля 2025 года по день фактического выполнения указанного требования, убытки, связанные с приобретением дополнительного оборудования, проценты по кредитному договору на 28 июня 2025 года – в размере 803 607 рублей 45 копеек, расходы на техническое обслуживание автомобиля в размере 104 845 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание материальный истец по делу ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель процессуального истца правозащитной Саратовской региональной общественной организации ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Чанъань Моторс Рус» - ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Автофорум-Восток» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 17 января 2023 года между ФИО3 и уполномоченным дилером ООО «Чанъань Моторс Рус» - ООО «Автофорум-Восток», был заключен договор купли-продажи автомобиля марки, модели CHANGAN UNI-V, VIN: №, 2023 года выпуска, цвет кузова серый, стоимостью 2 929 900 рублей 00 копеек, также у официального дилера было приобретено и установлено дополнительное оборудование стоимостью 97 000 рублей 00 копеек (л.д. 15-17 тома 1).
Автомобиль приобретен в кредит, кредитный договор заключен с ПАО Сбербанк (л.д. 37-46 тома 1 – договор потребительского кредита с графиком платежей).
13 декабря 2024 года истец направила в адрес ответчика, как импортера, заявление об устранении недостатков в автомобиле безвозмездно путем гарантийного обслуживания, в заявлении указано 32 выявленных в автомобиле недостатка (л.д. 58 тома 1 – заявление, л.д. 59 тома 1 – квитанция об отправке, л.д. 60 тома 1 – опись вложения, л.д. 61 тома 1 – отчет об отслеживании).
17 декабря 2024 года заявление получено ответчиком (л.д. 61 тома 1).
28 января 2025 года ООО «Автофорум-Восток» - дилерский центр ответчика, направило истцу телеграмму с просьбой предоставить автомобиль для проведения ремонтных работ (л.д. 66 тома 1).
3 февраля 2025 года ООО «Автофорум-Восток» на автомобиле истца по гарантии были выполнены следующие работы:
- замена фонаря заднего левого на крыле,
- замена фонаря заднего центрального,
- замена вала рулевого (карданчика) (л.д. 68 тома 1– заказ-наряд, л.д. 67 тома 1-заявка).
Другие недостатки автомобиля, указанные истцом в претензии к продавцу, при проведении гарантийного ремонта не устранены.
14 марта 2025 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 2 929 000 рублей 00 копеек, о принятии ответчиком автомобиля, о возмещении расходов на приобретение и установку дополнительного оборудования, возмещении расходов на техническое обслуживание, компенсации морального вреда, возмещении уплаченных процентов по кредитному договору (л.д. 69-70 тома 1 – претензия, л.д. 71 тома 1 – опись вложения, л.д. 72 тома 1 - чек об отправке, л.д. 73 тома 1 – отчет об отслеживании).
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Автомобиль относится к технически сложным товарам в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».
Как следует из экспертного заключения, предоставленного ответчиком, проведенного ООО «Сова Эксперт», от 21 апреля 2025 года, производственных недостатков в автомобиле истца не имеется.
Для определения того, имеются ли в автомобиле «CHANGAN UNI-V», VIN: №, 2023 года выпуска, цвет кузова серый, указанные истцом в исковом заявлении; в случае наличия недостатков, каковы причины возникновения недостатков при их наличии – производственные, эксплуатационные, связанные с вмешательством третьих лиц; в случае наличия недостатков, являются ли недостатки автомобиля «CHANGAN UNI-V», VIN: №, 2023 года выпуска, цвет кузова серый, устранимыми, какова стоимость их устранения, временные затраты судом по делу была назначена экспертиза.
Как следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы от 25 августа 2025 года и дополнений к ней, проведенных ООО «РусЭксперт» в автомобиле истца имеются следующие недостатки:
- Голосовой интеллектуальный помощник не взаимодействует на русском языке.
- Не работает навигационная система — функция отсутствует или не активирована в программном обеспечении.
- Деформация обивки передних сидений — установлено наличие складок.
- Коррозия на каркасе передних сидений — локальная поверхностная коррозия в зонах сварки в нижней части.
- Коррозия на турбине — наблюдается на корпусе турбинной части.
- Коррозия на днище, выхлопной системе и усилителях — выявлена локальная местная коррозия на съемных элементах крепления выхлопной системы, в местах соединения элементов передней рамки радиатора.
- посторонние шумы (скрипы) в районе крыши и стоек — при тестовой поездке посторонние звуки не зафиксированы. Недостаток проявляется при местном контактном воздействии в средней нижней части обивки панели крыши с левой стороны,
- Номерные знаки перекрывают обзор камеры — частичное перекрытие в нижней части.
- Скачет стрелка тахометра — присутствуют незначительные колебания.
- Посторонний шум при работе двигателя — при начальной работе двигателя проявление постороннего шума к виде стука (цокания) от работы гидрокомпенсаторов с прогревом двигателя шум пропадает.
- Посторонний шум (глухой стук) подвески при движении по неровностям присутствует в правой передней части. Проявление стука выражено в виде неисправного правого стабилизатора.
- При движении по прямой по ровной дороге тянет вправо, возникает необходимость удерживать руль и выставлять его в центральное положение недостаток присутствует. Нарушены углы установки передних колес,
- чрезмерный люфт рулевого колеса, шумы, вибрации — люфт в допустимых пределах (не более 1°) (п.2.3. Суммарный люфт в рулевом управлении не должен превышать предельных значений, установленных изготовителем транспортного средства, а при отсутствии указанных данных - следующих предельных значений: транспортные средства категории Ml и созданные на базе их агрегатов транспортные средства категорий М2, N1 и N2, а также транспортные средства категорий L6 и L7 с автомобильной компоновкой -10°), сопровождается стуком.
При этом, в дополнении к экспертизе указано, что такие недостатки как «голосовой интеллектуальный помощник не взаимодействует на русском языке, не работает навигационная система — функция отсутствует или не активирована в программном обеспечении, номерные знаки перекрывают обзор камеры — частичное перекрытие в нижней части, скачет стрелка тахометра — присутствуют незначительные колебания» являются конструктивными особенностями программного обеспечения для данного автомобиля.
Недостаток «посторонний шум при работе двигателя — при начальной работе двигателя проявление постороннего шума к виде стука (цокания) от работы гидрокомпенсаторов с прогревом двигателя шум пропадает» является конструктивной особенностью для данного автомобиля.
Фоновый шум прослушивался при максимальном значении громкости при проигрывании некоторых классических произведений, не может являться производственным недостатков ввиду того, что конструкция дверей и дверных карт добавляет посторонний фоновый шум при проигрывании музыкальных треков на максимальной мощности звука.
Недостаток «чрезмерный люфт рулевого колеса, шумы, вибрации — люфт в допустимых пределах (не более 1°) (п. 2.3. Суммарный люфт в рулевом управлении не должен превышать предельных значений, установленных изготовителем транспортного средства, а при отсутствии указанных данных - следующих предельных значений: транспортные средства категории Ml и созданные на базе их агрегатов транспортные средства категорий М2, N1 и N2, а также транспортные средства категорий L6 и L7 с автомобильной компоновкой - 10°)» - сопровождается стуком, наличие неисправного стабилизатора с правой передней части является проявлением посторонних звуков.
Деформация обивки передних сидений — установлено наличие складок, является следствием деформации (растяжения) материала – недостаток возник в процессе эксплуатации.
Коррозия на каркасе передних сидений — локальная поверхностная коррозия в зонах сварки в нижней части, выявленная локальная коррозия на каркасе передних сидений подпадает под категорию естественных эксплуатационных процессов, не нарушающих функционирование и прочность узлов. Обнаруженные очаги коррозии на каркасе передних сидений не являются результатом производственного дефекта, не влияют на прочность, геометрию и функциональность конструкции.
Коррозия на турбине — наблюдается на корпусе турбинной части, выявленная коррозия является проявлением естественных процессов, возникающие в результате работы турбокомпрессора (высокий нагрев с последующим охлаждением).
Коррозия на днище, выхлопной системе и усилителях — выявлена локальная местная коррозия на съемных элементах крепления выхлопной системы, в местах соединения элементов передней рамки радиатора. Коррозионные участки не носят сквозного характера, не влияют на прочность конструкции и не сопровождаются разрушением металла или его отслаиванием. Нарушений геометрии, функциональности креплений и герметичности соединений не обнаружено. Данные детали в большинстве своём изготавливаются из окрашенного катафорезным методом (обработаны с минимальным защитным покрытием) технического металла, и изначально подвержены естественным процессам окисления при эксплуатации автомобиля в условиях повышенной влажности, температурных перепадов и воздействия дорожных реагентов.
Посторонние шумы (скрипы) в районе крыши и стоек — при тестовой поездке посторонние звуки не зафиксированы. Недостаток проявляется при местном контактном воздействии в средней нижней части обивки панели крыши с левой стороны не являются дефектом.
Посторонний шум (глухой стук) подвески при движении по неровностям присутствует в правой передней части. Проявление стука выражено в виде неисправного правого стабилизатора - проявление эксплуатационного дефекта (движение по неровностям).
При движении по прямой по ровной дороге тянет вправо, возникает необходимость удерживать руль и выставлять его в центральное положение недостаток присутствует. Нарушены углы установки передних колес является проявление эксплуатационного дефекта, в процессе исследования выявлены разрушенные торцевые поверхности колесных дисков.
Выявленные недостатки следует считать эксплуатационными, и связанные с вмешательством третьих лиц.
В экспертиза также указано, что стоимость устранения выявленных недостатков автомобиля «CHANGAN UNI-V», VIN: №, 2023 года выпуска, цвет кузова серый составляет с округлением - 386 500,00 рублей и необходимо - 11,50 нормо/часа. (л.д. 212-248 тома 1, л.д. 23-41 тома 2).
Допрошенный в судебном заседании эксперт, проводивший судебную экспертизу, пояснил суду, что на машине истца имеются стуки из стабилизатора с правой стороны, посторонний шум, шум двигателя, необходимо менять стойки стабилизатора, этот элемент является расходным, недостаток проявляется в процессе эксплуатации, стойки подлежат замене, истцу меняли в автомобиле рулевой вал, это другой элемент, не стойки стабилизатора. Для устранения недостатка необходимо менять стойку стабилизатора и саму амортизационную стойку.
Недостаток проявляется при движении на повороте в правую сторону, поскольку неисправна правая стойка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обращался к ответчику с требованием об устранении в том числе и недостатков в виде постороннего шума (стука) при вращении рулевого колеса, постороннего шума (стука) при движении на повороте) (л.д. 58 – претензия).
Недостаток официальным дилером ответчика при проведении гарантийного ремонта не был устранен, стойки стабилизатора автомобиля и амортизационные стойки для устранения указанного недостатка не заменены.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
С заявлением об устранении недостатка потребитель обратился 13 декабря 2024 года, недостаток не устранен до настоящего времени.
При таких обстоятельствах требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 2 929 900 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Остальные недостатки, выявленные в автомобиле истца, суд полагает не подлежащими устранению по гарантии, поскольку согласно сервисной книжке на коррозию (при отсутствии сквозной коррозии), на деформация обивки передних сидений гарантийные обязательства не распространяются.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки по оплате дополнительного оборудования в размере 97 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 17 сентября 2023 года по 28 июня 2025 года в размере 324 315 рублей 34 копеек (л.д. 151-152 тома 2 – справка об уплаченных процентах по кредитному договору, л.д. 35 тома 1 – заказ-наряд на приобретение дополнительного оборудования).
Вместе с тем, расходы на техническое обслуживание автомобиля, о взыскании которых истцом также заявлены требования, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению ответчиком, поскольку понесены истцом в связи с использованием транспортного средства и прямо не связанны с выявленными недостатками автомобиля.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.
Как следует из материалов дела, претензия истца о возврате денежных средств была направлена истцом ответчику 14 марта 2025 года, получена ответчиком 18 марта 2025 года, 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя истек 28 марта 2025 года, с 29 марта 2025 года подлежит начислению неустойка (л.д. 69-70 тома 1 – претензия, л.д. 71 тома 1 – опись вложения, л.д. 72 – квитанция об оплате).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 1 апреля 2025 года.
Предъявление исковых требований является диспозитивным правом истца, выходить за пределы заявленных требований у суда полномочий не имеется, в связи с чем суд рассчитывает неустойку за период с 1 апреля 2025 года по 14 ноября 2025 года – за 228 дней:
2 929 900 рублей 00 копеек *1 % / 100 % = 29 299 рублей 00 копеек * 228 дней = 6 680 172 рубля 00 копеек.
Суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки не соразмерен с последствиями нарушения обязательства, заявление о снижение размера неустойки сделано ответчиком в возражениях на исковое заявление.
Учитывая все обстоятельства по делу – в частности, размер неустойки, процент неустойки, определенный законодателем, а также то, что размер неустойки на момент удовлетворения требований потребителя в 3 раза превышает стоимость автомобиля, является завышенным, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 0,1 % в день, а общую сумму подлежащей взысканию неустойки за период с 1 апреля 2025 года по 14 ноября 2025 года – до 668 017 рублей 20 копеек.
Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 29 299 рублей 00 копеек в день с 15 ноября 2025 года по день возврата истцу уплаченной за товар денежной сумму.
Указанная неустойка подлежит взысканию без снижения по ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка на будущее время снижению не подлежит.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что судом установлено нарушение прав потребителя.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, как это указано в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В добровольном досудебном порядке требования истца о возмещении уплаченной за товар денежной суммы в размере, неустойки, убытков, а также компенсации морального вреда, удовлетворены не были, в связи с чем размер штрафа составляет:
2 929 900 рублей 00 копеек + 668 017 рублей 20 копеек + убытки по оплате дополнительного оборудования в размере 97 000 рублей 00 копеек + проценты за пользование кредитом за период с 17 сентября 2023 года по 28 июня 2025 года в размере 324 315 рублей 34 копеек + компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек = 4 029 232 рубля 54 копейки / 2 = 2 014 616 рублей 27 копеек.
Поскольку судом применены положения о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, то снижению подлежит и штраф – до 500 000 рублей 00 копеек, поскольку размер штрафа, определенный законодателем, также не соответствует последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 250 000 рублей 00 копеек, и взысканию с ответчика в пользу Саратовской региональной общественной организации - штраф в размере 250 000 рублей 00 копеек.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу ООО «РусЭксперт» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 85 000 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании денежных средств за автомобиль, убытков, неустойки, и неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда, то расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 55 135 рублей 00 копеек в соответствии со ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования правозащитной Саратовской региональной общественной организации (ИНН <***>), действующей в интересах ФИО3 (паспорт серии №), к ООО «Чанъань Моторс Рус» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Чанъань Моторс Рус» в пользу ФИО3 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства, оплаченные за автомобиль, в размере 2 929 900 рублей 00 копеек, неустойку с 1 апреля 2025 года по 14 ноября 2025 года в размере 668 017 рублей 20 копеек, неустойку в размере 29 299 рублей 00 копеек в день с 15 ноября 2025 года по день возврата истцу уплаченной за товар денежной сумму, убытки по оплате дополнительного оборудования в размере 97 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 17 сентября 2023 года по 28 июня 2025 года в размере 324 315 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 250 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Чанъань Моторс Рус» в пользу Саратовской региональной общественной организации штраф в размере 250 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «Чанъань Моторс Рус» в пользу ООО «РусЭксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 85 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Чанъань Моторс Рус» в бюджет МО «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 135 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья П.А. Замотринская
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.
Судья П.А. Замотринская