Дело № 2-1349/2022

19 сентября 2022 г.

29RS0014-01-2022-001673-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ПРО» был заключен договор добровольного страхования № (КАСКО) транспортного средства , госномер /29. 11 февраля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля , госномер /29, ФИО1 По договору ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована. В соответствии с договором добровольного страхования автомобиля , САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «ПРО» страховое возмещение в сумме 282 243 руб. 25 коп., в связи с чем к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования с ответчика указанной суммы в порядке суброгации. Просят взыскать с ответчика 282 243 руб. 25 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6022 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

11 февраля 2021 г. по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем , госномер /29, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю , госномер /29 (собственник автомобиля ООО «ПРО»), причинены механические повреждения.

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ПРО» 25 марта 2020 г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства , госномер /29, № (КАСКО).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, истцом как страховщиком автомобиля , госномер /29, по договору добровольного страхования в пользу ООО «ПРО» произведена оплата стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в сумме 282 243 руб. 25 коп. на счет автосервиса ООО «Динамика Архангельск Ф», что подтверждается платежным поручением №57064 от 12 июля 2021 г. (л.д. 25).

Размер повреждений подтверждается сведениями о ДТП, а также актом осмотра транспортного средства, счет-фактурой №868 от 31 мая 2021 г., актом сдачи-приемки работ/услуг №Ф000000116/1, калькуляцией к заказ-наряду №Ф000000116 (л.д. 8, 18-24).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля , госномер /2, по договору ОСАГО застрахована не была.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возмещения выплаченной по договору добровольного страхования денежной суммы в порядке суброгации с причинителя вреда, то есть с ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Доказательств иного размера, причиненного автомобилю , ущерба по страховому случаю 11 февраля 2021 г. стороной ответчика суду не представлено, стоимость восстановительного ремонта автомобиля не опровергнута, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 282 243 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 282 243 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6022 руб., всего взыскать 288 265 (Двести восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Е.Л. Дракунова