Дело № 2-464/2025 УИД 14RS0021-01-2025-000776-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 9 декабря 2025 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично,

при секретаре Андреевой А.В.,

с участием прокурора Анахиной Е.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 06.08.2025 ее двоюродный брат ФИО был убит ответчиком ФИО3. Смерть двоюродного брата причинила истцу глубокие нравственные страдания, она испытывает тяжелую утрату, постоянное чувство боли и тревоги, нарушение сна, ухудшение психоэмоционального состояния.

В своих исковых требованиях ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что из-за смерти своего брата она испытывает нравственные страдания, не спит по ночам, у нее ухудшилось здоровье.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец ФИО1 не поддерживала никаких родственных связей с умершим ФИО Ему это доподлинно известно, так как он сам являлся близким другом ФИО, каждое лето приезжал к нему в с. Акана. Более того, ФИО ему жаловался, что после смерти его матери истец присвоила деньги, которые остались на сберегательном счете, то есть у них были враждебные отношения. ФИО истец не помогала, он жил бедно, ни электричества, ни печного отопления у него не было. ФИО1 просила у него деньги, когда поступала пенсия.

Прокурор Анахина Е.А. в судебном заседании дала заключение о том, что поскольку ухудшение здоровья истца вследствие смерти брата не подтверждено медицинскими заключениями, к ней не перешли долги брата, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Выслушав доводы истца и ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с правовыми позициями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. п. 12, 14, 15 вышеуказанного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06 августа 2025 года ФИО3, из личных неприязненных отношений к ФИО, действуя умышленно, вооружившись топором, подошел к ФИО сзади и ударил обухом топора по голове, причинившему повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, что повлекло его смерть.

Приговором Нюрбинского районного суда РС (Я) от 29 октября 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за умышленное причинение смерти ФИОПоскольку вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда по делу о гражданско-правовых последствиях действий лица по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, у суда не имеется оснований входить в обсуждение виновности ответчика в умышленном причинении смерти, поскольку это обстоятельство установлено приговором суда и самим ответчиком не оспаривается.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников.

Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18 января 2005 г. № 131-0 «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФ», предназначение нормы части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего, которые могут претендовать на участие в производстве по уголовному делу в этом процессуальном качестве. Таким образом, она не может истолковываться правоприменительной практикой как не допускающая возможность наделения правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, одновременно нескольких его близких родственников.

Таким образом, признанная потерпевшей по уголовному делу ФИО1, как двоюродная сестра ФИО, испытывала нравственные страдания в связи со смертью брата, в связи с чем вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные ей нравственные страдания.

Как следует из дополнительных пояснений истца, после смерти матери ФИО жил один в <адрес>, самым близким человеком для него осталась истец ФИО1 Истец помогала двоюродному брату, покупала одежду и отправляла продукты, он также привозил ей продукты, они помогали друг другу. ФИО4 часто приезжал к ней в <адрес> в гости, они часто созванивались, между ними были близкие и теплые отношения.

Возражения ответчика ФИО3 о том, что между ФИО1 и ФИО были враждебные отношения, близких родственных отношений не сложилось, судом отклоняются, поскольку из пояснений самого ответчика следует, что умерший ФИО материально помогал истцу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, явно свидетельствующие о наличии при жизни погибшего между ним и истцом достаточно близких, родственных взаимоотношений, наличие между ними кровного родства, суд приходит к выводу о том, что в связи со смертью ФИО в результате виновных, умышленных, преступных действий ответчика истцу (двоюродной сестре погибшего) причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страдания и переживаниях в связи со смертью близкого ей человека.

При таких обстоятельствах, сам факт причинения нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека, не подлежит доказыванию. Страдания истца носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого человека. Утрата близкого человека является наиболее сильным психологическим переживанием, препятствующим социальной адаптации человека к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении ей нравственных страданий.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, истец и погибший являлись единственными близкими родственниками в месте проживания. Нарушение неимущественного права истца ответчиком заключается именно в том, что он лишил ее возможности иметь возможность общения с двоюродным братом. При этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право.

Учитывая обстоятельства смерти, степень родства истца и погибшего, характер и степень физических и нравственных страданий в результате причинения смерти близкому человеку, степень вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 500 000 рублей.

Суд также считает необходимым отметить, что при определении размера компенсации морального вреда учитываются все вышеизложенные в решении суда обстоятельства с учетом пояснений участников процесса, обстоятельства совершения преступления на почве личных неприязненных отношений, умышленное нанесение ответчиком погибшему удара обухом топора, которые являются фактором, безусловно влияющим на величину компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного спора оснований для снижения размера подлежащего возмещению ущерба в соответствии с требованиями ст. 1083 ГК РФ не установлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при обращении с данным иском в суд, в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежит взыскать в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2025 года.

Судья: п/п Н.В. Никифорова

Копия верна.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО5 Никифорова