Дело № 2-1341/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Межмуниципального отдела МВД России по Челябинской области и третьих лиц ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чебаркульский» Челябинской области о взыскании денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чебаркульский» Челябинской области о взыскании с ответчика в свою пользу суммы ежемесячных поощрительных выплат за особые достижения в службе за период службы в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% от должностного оклада, а именно - 116 884 рубля.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он замещал должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ОВД на основании п.4 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №342-ФЗ, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

При увольнении ему стало известно, что в период прохождения службы в ОВД ему не начислялась и не выплачивалась ежемесячная поощрительная выплата за особые достижения в службе в соответствии с Приказом МВД РФ от 08 ноября 2018 года №750 «Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел РФ», которым утвержден перечень отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел РФ, при замещении которых устанавливается соответствующая поощрительная выплата. О существовании Приказа №750 узнал случайно, из разговора с действующими сотрудниками МВД Челябинской области, которым такие выплаты производятся. Пересмотрев свои расчетные листки, выдаваемые работодателем, он установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не устанавливались и не выплачивались поощрительные выплаты, предусмотренные Приказом №750. Занимаемая им должность – <данные изъяты> – содержится в пункте л) подпункта 6.7 пункта 6 Приказа №750. Считает, что работодатель – МО МВД России «Чебаркульский» по Челябинской области не установив ему в период службы обязательную ежемесячную поощрительную выплату за особые достижения в службе, составляющую ежемесячное денежное довольствие сотрудника ОВД РФ, нарушил требования Приказа №181, Приказа №750, намеренно лишил его обязательных ежемесячных выплат, составляющих ежемесячное денежное довольствие сотрудника МВД РФ, потому как причин, по которым в них ему нужно было отказать, не имелось. В добровольном порядке ответчик в возмещении спорной выплаты отказал, ввиду отсутствия приказа МО МВД России «Чебаркульский» по Челябинской области об их установлении. Такую причину отказа считает незаконной и необоснованной (л.д.3-8).

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД РФ «Чебаркульский» Челябинской области, а аткже третьих лиц ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д.69-70, 109), иск не признала, указав на то, что ответчик не занимал должность, которая подпадает под действие данного приказа, поскольку являлся начальником отделения, а не заместителем начальника отдела; соответствующий приказ о поощрительных выплатах в отношении него руководителем ГУ МВД России по Челябинской области не издавался; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме. Представила письменные возражения на иск (л.д. 110-112).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

При этом обеспечение денежным довольствием сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пп. 6 п. 6 ст. 2 Федерального закона № 247-ФЗ сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты в виде поощрительных выплат за особые достижения в службе.

В соответствии с порядком, установленным Приказом МВД России от 08 ноября 2018 года № 750 «Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», зарегистрированным в Минюсте России 22 ноября 2018 года, регистрационный №52762, с изменениями, внесенными приказом МВД России от 17 марта 2020 г. № 156, сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации приказом руководителя (начальника) подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудника на должность, устанавливаются ежемесячные и единовременные поощрительные выплаты за особые достижения в службе.

Согласно подпункту л) подпункта 6.7 пункта 6 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее Порядка), ежемесячные выплаты за особые достижения в службе устанавливаются следующим сотрудникам в процентах от должностного оклада в следующих размера:

заместителю начальника отдела, ей равные и выше (при наличии в утвержденном штатном расписании подразделения должности заместителя начальника отдела), в подразделениях, входящих в состав полиции, осуществляющих функции по организации охраны общественного порядка, организации охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, исполнения административного законодательства, взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, обеспечения безопасности дорожного движения (кроме строевых подразделений), - 20 (редакция Правил приведена в период возникновения спорных правоотношений).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа ГУ МВД № от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника <данные изъяты> по контракту (л.д.30).

Согласно выпискам из приказов ФИО3 за добросовестную службу в органах внутренних дел Российской Федерации награжден медалями «За отличие в службе III степени» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.32); «За отличие в службе II степени» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.31); «За отличие в службе I степени» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.33).

Приказом ГУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ капитану полиции ФИО3 присвоено звание майор, что следует из служебной карточки ФИО3 (л.д.81)

В соответствии с карточками-справками за ДД.ММ.ГГГГ в состав денежного довольствия сотрудника ФИО3 входил оклад по присвоенному специальному званию, ежемесячная премия в размере 25%, оклад по замещаемой штатной должности, районный коэффициент, ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалифицированное звание (л.д.51-54).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска и взыскания ежемесячных поощрительных выплат за особые достижения в службе за спорный период у истца не имеется ввиду следующего.

С учетом формулировки пп. "л" п.п. 6.7 п. 6 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации при определении отношения уровня должностей в целях установления ежемесячных поощрительных выплат за особые достижения в службе необходимыми условиями являются наличие в конкретном территориальном органе МВД России на районном уровне структурного подразделения – «отдела», а также замещение сотрудником должности «заместитель начальника отдела», равной ей должности или выше.

Из материалов дела следует, что в штатном расписании МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области имеется как отделы, так и отделения, в том числе структурное подразделение «Регистрационно-экзаменационное отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения» (л.д.72-80).

Согласно п. 6,7 Положения «Об отделе государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД «России» Чебаркульский» Челябинской области», отдел ГИБДД осуществляет свою деятельность в том числе по следующим основным направлениям – регистрационная работа, экзаменационная работа. Отдел ГИБДД по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения осуществляет руководство деятельностью: отделения дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД и регистрационно-экзаменационного отделения отдела ГИБДД (л.д.85-91).

В соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации установления размеров должностных окладов отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» должностные оклады по замещаемой должности «заместитель начальника отдела» и «начальника отделения» имеет разные тарифные разряды «29» и «24» соответственно. Установленные Приказом тарифные разряды согласуется со штатным расписанием МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области. Настоящее обстоятельство дает основание утверждать, что должность «начальника отделения» не равная должности «заместителя начальника отдела», а ниже.

В судебном заседании также установлено, что замещая должность <данные изъяты> ФИО3 не замещал должность «заместителя начальника отдела», что исключает возможность определения соотношения уровня занимаемой истцом должности применительно к пп. "л" п.п. 6.7 п. 6 Порядка, а, следовательно, указывает на отсутствие у последнего права на получение спорной поощрительной выплаты.

Кроме того, основанием начисления сотруднику МВД оспариваемой поощрительной выплаты является приказ начальника ГУ МВД России соответствующего субъекта РФ, в рассматриваемом случае ГУ МВД России по Челябинской области, который в отношении истца не издавался. Учитывая, что выплата является поощрительной, а именно за особые достижения в службе, отсутствие соответствующего приказа, также исключает возможность взыскания судом задолженности по данным выплатам.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Текст Приказа МВД России Приказа МВД России от 08 ноября 2018 года № 750 «Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» был опубликован в Официальном интернет-портале правовой информации 23 ноября 2018 года.

Именно с этого момента истцу должно было быть известно о введении законодателем данной выплаты.

В соответствии с п. 4,5 Приказа МВД России от 31 марта 2021 года № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 25 число каждого месяца.

Выплата денежного довольствия ранее установленного пунктом 4 настоящего Порядка периода производится увольняемому сотруднику в последний день службы.

Исходя из того, что ФИО3 был вправе рассчитывать на выплаты, причитающиеся ему за весь период службы, вплоть до увольнения, срок на обращение истца в суд с соответствующим иском надлежит исчислять в даты его увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Анализируя, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением служебного спора, о нарушении своих прав (неполучение поощрительных выплат за особые достижения в службе) истец должен был узнать как минимум в день произведенного с ним окончательного расчета, который является днем его увольнения.

Обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя 1 год 5 месяцев) со дня увольнения, истец пропустил установленный законом трехмесячный срок обращения в суд, о применении которого заявлено представителем ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки истца на неосведомленность о составных частях начисленной ему заработной платы за спорный период; о том, что о нарушении своих прав он узнал позднее даты выплаты заработной платы – из письменного ответа ответчика, в котором он сообщает, что ежемесячные поощрительные выплаты за особые достижения в службе ему не назначались и не выплачивались - признаются судом несостоятельными, так как опровергаются текстом искового заявления в той части, где истец указал, что об отсутствии указанной выплаты ему стало известно из его расчетных листков, выданных работодателем - МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области. Следовательно в расчетных листах содержалась информация и составных частях заработной платы и о том, что спорные выплаты истцу не производились.

Иных уважительные причины для восстановления пропущенного срока истец не привел, а суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чебаркульский» Челябинской области о взыскании ежемесячных поощрительных выплат за особые достижения в службе за период службы в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% от должностного оклада, а именно 116 884 рубля, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.