РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1043/22 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу наименование организации о признании задолженности безнадежной, обязании списать безнадежную задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику наименование организации и просит, с учетом уточненных исковых требований, признать задолженность по кредитным договорам от дата №625/0000-1915780 на сумму сумма и от дата №625/0000-1917061 на сумму сумма, заключенным между ней и наименование организации, безнадежной задолженностью; возложить на наименование организации обязанность по принятию решения о списании безнадежной кредитной задолженности по кредитному договору от дата №625/0000-1915780 на сумму сумма и по кредитному договору от дата №625/0000-1917061 на сумму сумма; признать ее обязательства по кредитным договорам от дата №625/0000-1915780 и от дата №625/0000-1917061 без исполнения прекращенными, прекратить действие кредитных договоров.

Требования мотивированы тем, что дата ФИО1, находясь в состоянии сильного эмоционального стресса, под психологическим воздействием группы мошенников, подписала с наименование организации кредитный договор №625/0000-1915780 на сумму сумма. дата ФИО1, находясь в еще более сильном состоянии эмоционального стресса, также под психологическим воздействием группы мошенников, подписала с наименование организации кредитный договор №625/0000-1917061 на сумму сумма. Потребности в заемных средствах у ФИО1 не имелось, соответственно, воли на получение кредита у неё также не имелось. Именно в силу этих обстоятельств и по указанию мошенников, полагая, что тем самым защищает свою финансовую безопасность и помогает следственных органам и Центральному наименование организации в осуществлении оперативных мероприятий по изобличению преступной группы, она перевела все полученные по кредиту денежные средства на счета, указанные мошенниками. дата ФИО1 перевела мошенникам сумма, дата ФИО1 перевела мошенникам сумма. Указывает, что Банк обязан гарантировать своим клиентам защиту установленных банком программ от мошеннических действий посторонних лиц, сохранение персональных данных клиентов банка, а также своевременно принимать меры по предотвращению хищений денежных средств. Вместе с тем, лицами, совершившими мошеннические действия в отношении ФИО1, был получен доступ к ее личному кабинету, от ее имени были поданы заявки на выдачу кредита, о чем с номера наименование организации ей пришли СМС, мошенники располагали достоверной информацией о сотруднике, производившем оформление кредитного договора, обладали всеми актуальными сведениями о реквизитах кредитных договоров. Указанные обстоятельства и спровоцировали поведение ФИО1, которая искренне полагала, что спасает свою кредитную историю и финансовое благополучие, поэтому не усомнилась в сообщениях и действиях лиц, от которых ей поступали телефонные звонки и документы в телефонном чате. В настоящем случае воля и интересы ФИО1 были парализованы с применением методов социальной инженерии, в результате мощного психологического воздействия, ФИО1 стала жертвой телефонных мошенников, действуя абсолютно не свободно, подписала кредитные договоры, получила по ним денежные средства, и перевела их мошенникам. Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что по данному факту дата следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12101450122000475 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, постановлением от дата ФИО1 признана потерпевшей. Вместе с тем, до установления лиц, похитивших денежные средства ФИО1, как полученных по кредитным договорам, так и личные сбережения, ФИО1 имеет обязанность по погашению кредитов. Возможность погашения кредитных обязательств у ФИО1 отсутствует, поскольку размер ее ежемесячной заработной платы составляет сумма, а размер ежемесячного платежа по двум кредитам составляет сумма. Банк выдал ФИО1 невозвратный кредит, не изучив ее платежеспособность, тем самым, способствовал тому, чтобы образовалась безнадежная задолженность. Каких-либо сведений о дополнительном доходе в размере сумма, как это указано в анкете- заявлении на выдачу кредита, она не предоставляла, и тем более какого-либо документа, подтверждающего наличие и размер её дополнительного дохода, банком получено не было. Несмотря на то, что анкета-заявление была подписана ФИО1, что как будто бы означает, что она ознакомилась и согласна со сведениями, внесёнными в анкету, но при отсутствии документа, подтверждающего ее дополнительный доход, указанные сведениями не могут считаться проверенными и подтвержденными. При оформлении кредита дата в анкете-заявлении сумма основного дохода указана сумма, сумма дополнительного дохода – сумма, и общий доход семьи – сумма. ФИО1 в наименование организации имеет зарплатный проект, размер её заработной платы составляет сумма, поэтому совершенно очевидно, что сумма, указанные в качестве размера её дохода, произвольно и формально внесены сотрудником банка при оформлении анкеты-заявления. Как указано в анкете-заявлении, сумма дополнительного дохода сумма не имеет подтверждающего документа, но указанное обстоятельство не послужило препятствием для выдачи кредита. Кроме того, совершенно непонятно из каких источников и каких подтверждающих документов в анкету внесены сведения о том, что общий доход семьи сумма, при том, что в графе выше указано семейное положение ФИО1 – не замужем. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что проводимая кредитной организацией оценка заемщика была совершенно формальной, комплексного и объективного анализа деятельности заемщика не производилось. ФИО1 одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет обязанность по его содержанию и обучению. Кроме того, ФИО1 несет обязанность по содержанию жилого помещения, где она проживает вместе с несовершеннолетней дочерью и престарелым, нездоровым отцом. Также, ФИО1 имеет сестру, у которой дата умер супруг. Сестра не работает и осталась одна с малолетним ребенком. Поэтому ФИО1 остается единственным членом семьи, который должен осуществлять поддержку всех. Вместе с тем, семья ФИО1 является заслуженной. Ее отец и покойная мать академики, доктора наук, лауреаты премии Российской Федерации. Сама ФИО1 является доцентом, кандидатом наук. Если бы не эти чудовищные обстоятельства, ФИО1 могла бы исполнять свои обязанности по содержанию ее семьи в составе дочери, отца, сестры и ее сына, но в сложившихся обстоятельствах это представляется невозможным. Таким образом, по мнению истца, все сложившиеся обстоятельства, а главное, что ежемесячный платеж по кредитам превышает ежемесячный доход ФИО1, указывают на то, что возникшая у ФИО1 задолженность по погашению кредита является безнадежной задолженностью.

Истец, ФИО1, в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности в с судебном заседании доводы изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации просил в иске отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явились, о слушании ела извещены.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и наименование организации был заключен кредитный договор №625/0000-1915780, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 8,96% годовых.

Так же, дата между ФИО1 и наименование организации был заключен кредитный договор №625/0000-1917061, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 14,016% годовых

Полученными кредитными денежными средствами ФИО1 воспользовалась. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

В обоснование своих доводов по иску ФИО1 указала, что подписала кредитные договоры под психологическим воздействием группы мошенников, полученные по кредитным договорам денежные средства в размере сумма она перевела на указанные мошенниками счета. По факту совершения в отношении нее мошеннических действий дата следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12101450122000475 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ; постановлением от дата ФИО1 признана потерпевшей. Поскольку ФИО1 не имеет достаточного дохода для погашения кредитов, в чем Банк не счел необходимым убедиться, образовавшаяся задолженность, по мнению истца, подлежит признанию безнадежной, на Банк должна быть возложена обязанность по списанию безнадежной задолженности.

С такой позицией истца суд согласиться не может в силу следующего.

Так, в соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ст.850 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, установленному ст.415 Гражданского кодекса РФ, прощение долга представляет собой двустороннюю сделку, подразумевающую согласие должника на ее совершение, а потому по таким основаниям обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Более того, исходя из положений Банка России от дата №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, судной и приравненной к ней задолженности», при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

Кредитная задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации исключительно в случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представится возможным.

По смыслу действующего законодательства (в том числе, с учетом положений Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в случае возврата взыскателю исполнительного документа по основаниям невозможности установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, или по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультативности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества.

Следовательно, по кредитному договору с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита) и процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме не только при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам и неустойке в порядке, установленном ст.415 Гражданского кодекса РФ, и при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в рассматриваемом случае, признание безнадежными долговых обязательств ФИО1 не повлечет их списания с баланса кредитного учреждения и не будет связано с полным или частичным прекращением кредитных обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Тем более, что в настоящее время Банк, у которого отсутствовало намерение одарить должника, не утратил возможность взыскания долга по кредитным договорам, вправе потребовать возврата долга и начать осуществлять мероприятия по его взысканию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих наличие у нее неисполненного кредитного обязательства, прощенного банком в порядке ст.415 Гражданского кодекса РФ, повлекшем прекращение обязательства по его исполнению.

Ссылки ФИО1 на тяжелое материальное положение, а также на совершение в отношении нее мошеннических действий не являются основанием для возложения на ответчика обязанности по прощению кредитной задолженности и юридического значения для дела не имеют.

При таком положении дела, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку требования ФИО1 не основаны на законе.

Разрешая спор по заявленным требованиям, суд также принимает во внимание, что настоящее решение суда об отказе ФИО1 в иске не лишает ее возможности обращения за защитой своих прав путем выбора иного способа их защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу наименование организации о признании задолженности безнадежной, обязании списать безнадежную задолженность, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата