Дело№ 2-2100/2025
УИД 23RS0031-01-2024-015838-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Козловой И.П.
при помощнике ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рентал Драйв» кФИО1 взыскании компенсации за причиненный ущерб, штрафа и иных расходов по договору аренды,
установил:
Генеральный директорООО «Рентал Драйв»ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением кФИО1о взыскании компенсации за причиненный ущерб, штрафа и иных расходов по договору аренды.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рентал Драйв» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №, предметом которого является № № (VIN №). В нарушение ФИО1 условий договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт возврата.ДД.ММ.ГГГГ годаответчику была направлена досудебная претензия с требованием выплатить компенсацию за причиненный ущерб, компенсацию за мойку, штраф, предусмотренный п. 5.26 договора аренды и иные понесенные расходы, и поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился с иском в суд.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию за причиненный ущерб в размере 40 000 руб., компенсацию за мойку ТС в размере 2 500 руб., штраф, предусмотренный п. 5.26 договора аренды в размере 50 340 руб., расходы за отправку корреспонденции в размере 355 руб. 24 коп., расходы за оплату госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом приняты.
С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рентал Драйв» и ФИО2, был заключен договор аренды транспортного средства №, предметом которого является EXEEDLX г/н № (VIN№). Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Договора ФИО1 было передано по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство EXEED LX г/н №, во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Факт передачи ответчику транспортного средства подтверждается его подписью в Акте приема-передачи транспортного средства к договору аренды №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт возврата ТС EXEED LX г/н №.При составлении акта возврата на ТС EXEED LX г/н № были обнаружены новые повреждения, которые отсутствовали в момент передачи ФИО1 ТС, а именно: повреждение ЛКП в 2-х местах под окрас, а также повреждение диска колеса.Согласно приложению № прейскуранта стоимости топовых повреждений на ТС EXEED LX, стоимость повреждения ЛКП с окрасом 1 элемента составляет 16 000 руб., в данном случае имеется 2 объекта, соответственно стоимость составляет 16 000 руб. * 2 = 32 000 руб., стоимость повреждения колесного диска/колпака (без окраса) составляет 8 000 руб.Таким образом общая сумма, подлежащая выплате за причиненный ущерб ТС EXEED LX г/н № составляет: 40 000 руб. Также в ходе эксплуатации ТС EXEED LX г/н № ФИО1 был нарушен п. 5.29 договора аренды, а именно ТС возвращено в грязном состоянии, требующем мойку и уборку с наружи и внутри автомобиля, соответственно компенсация мойки составляет: 1 500 руб. за мойку с наружи и 1 000 руб. за мойку внутри, всего 2 500 руб.В соответствии с п. 5.26 договора аренды, за перепробег от рекомендованного километража для замены масла, арендатор уплачивает штраф в размере 10 руб. за каждый км перепробега, но не менее 1 000 руб., а также несет материальную ответственность за возмещение ущерба при поломке деталей, вызванных перепробегом ТС. На ДД.ММ.ГГГГ пробег на ТС EXEED LX г/н № составил 18 457 км., в соответствии с заказ-нарядом на ремонтные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ пробег составил 33 491 км., в соответствии с заказ-нарядом на ремонтные работы № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку после последней замены масла, которая была ДД.ММ.ГГГГ пробег составил 18 457 км., то ФИО1 должен был записаться на замену масла через 10 000 км, а именно на 28 457 км.В данном случае замена масла произведена только на 33 491 км., соответственно перепробег составил: 33 491 км. – 28 457 км. = 5 034 км. Размер штрафа за перепробег составляет: 5 034 км. * 10 руб. = 50 340 руб.
Согласно п. 5.1 договора аренды, сторона не исполнившая или не надлежащим образом исполнившая обязательства, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного урегулирования спора на адрес регистрации ответчика Почтой России была направлена досудебная претензия с требованием уплатить штрафные санкции на банковский счёт ООО «Рентал Драйв» в течении 10 календарных дней с моментапоступления досудебной претензии в отделение почтовой связи, обслуживающей адрес ответчика ФИО1
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия прибыла в место вручения, однако ответчик за ней не явился, таким образом по обстоятельствам, зависящим от ответчика, претензия им не была получена, требования в установленный в претензии срок не исполнены.
Тем самым, по обстоятельствам, зависящим от ответчика, досудебная претензия ему вручена не была, в связи с чем, учитывая п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, досудебную претензию можно считать доставленной ФИО1
Согласно п. 9.2 Договора аренды, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Краснодара.
Согласно приложению № прейскуранта стоимости топовых повреждений на ТС EXEED LX, стоимость повреждения ЛКП с окрасом 1 элемента составляет 16 000 руб., стоимость повреждения колесного диска/колпака (без окраса) составляет 8 000 руб.
Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за причиненный ущерб в размере 40 000 руб., что подтверждается расчетом стоимости повреждений на ТС EXEED LX, установленных приложением № к договору аренды №.
ФИО1 был нарушен п. 5.29 договора аренды, а именно ТС возвращено в грязном состоянии, требующем мойку и уборку с наружи и внутри автомобиля, соответственно компенсация мойки составляет: 1 500 руб. за мойку с наружи и 1 000 руб. за мойку внутри, что установлено договором аренды №.
В соответствии с п. 5.26 договора аренды, за перепробег от рекомендованного километража для замены масла, арендатор уплачивает штраф в размере 10 руб. за каждый км перепробега, но не менее 1 000 руб., а также несет материальную ответственность за возмещение ущерба при поломке деталей, вызванных перепробегом ТС.
Судом проверен расчет, предоставленный истцом в исковом заявлении, признан верным и подлежащим удовлетворению штраф, предусмотренный п. 5.26 договора аренды в размере 50 340 руб.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходы за отправку корреспонденции в размере 355 руб. 24коп. Факт несения расходов подтверждается соответствующими доказательствами. На основании статьи 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Рентал Драйв»кФИО2 о взыскании компенсации за причиненный ущерб, штрафа и иных расходов по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение <адрес>, паспорт №)в пользу ООО «Рентал Драйв»(№компенсацию за причиненный ущерб в размере 40 000 руб., компенсацию за мойку ТС в размере 2 500 руб., штраф, предусмотренный п. 5.26 договора аренды в размере 50 340 руб., расходы за отправку корреспонденции в размере 355 руб. 24 коп., расходы за оплату госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Козлова И.П.