№ 2-507/2023

56RS0040-01-2023-000044-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла 23 мая 2023 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ермолина А.Ю.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации причиненного морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 119 УК РФ. Ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО3 были причинены в соответствии с заключением эксперта телесные повреждения в виде ..., которые оцениваются в совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

<дата> истец поступил в стационар ГБУЗ «Ташлинская РБ», где находился на лечении до <дата> Диагноз при выписке: .... Целый год он находился под наблюдением у врача-хирурга по месту жительства. В итоге ... ребро срослось неправильно - ..., он ощущал постоянные боли слева, не мог поднимать тяжести, сразу начинались боли, движения были ограниченными.

<дата> истец обратился с жалобами к врачу-травматологу-ортопеду, который обнаружил у ФИО3 переломы ... с чем он был направлен на консультацию к ....

Таким образом, после перенесенных стрессовых ситуаций он до сих пор находится в состоянии депрессии, ему необходима операция ..., а также требуется повторная экспертиза в связи с врачебной ошибкой – ..., не было начато своевременное лечение, что привело к возникновению на местах переломов опухолевого разрастания. Все эти последствия находятся в причинно-следственной связи с преступными действиями осужденного ФИО5.

ФИО3 вынужден был обращаться в связи с этим в платные клиники, чтобы ускорить обследование, так как ... сразу направил его к ..., а это стоило нервов и денег.

Просил взыскать с ответчика в его пользу расходы за оказание медицинской помощи в размере 3200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, транспортные расходы в размере 9700 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2023 года производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 в части взыскания ущерба за оказание медицинской помощи в размере 3200 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований. Полагал, что в удовлетворений требований подлежит отказать, так как считает, что он не виновен в совершении преступления. Между тем, приговор от <дата>г. он не обжаловал. Он и ФИО3 при рассмотрении уголовного дела примерились и никакие требования материального и морального характера ФИО3 к нему не предъявлял. Доказательств, что перелом ... ребер ФИО3 получил от его действий истцом не представлено.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта причинения гражданину телесных повреждений, в том числе не причинивших вреда здоровью данного гражданина, в результате умышленных действий другого гражданина, безусловно, указывает на причинение соответствующим событием потерпевшему морального вреда (физических страданий), то есть является правовым основанием к удовлетворению соответствующих требований о компенсации морального вреда, размер которой должен быть определен судом с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон.

Вместе с тем, в силу требований ст. 61 ГПК РФ установленный вступившим в законную силу приговором факт причинения гражданину нравственных страданий, не причинивших вреда здоровью данного гражданина, в результате умышленных действий другого гражданина, не подлежит доказыванию и оспариванию в ходе разрешения гражданских дел рассматриваемой категории.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 25 января 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев. Приговор вступил в законную силу.

Пригаром суда установлено, что ФИО4 <дата> около 21 часа 20 минут, находясь на участке местности в 25 метрах в южном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с ФИО3, действуя умышленно, выражая в отношении ФИО3 злобу и ненависть, высказал угрозу убийством в нецензурной форме, воспринятую ФИО3 реально. При этом в подтверждении реальности высказанной им угрозы взял металлическую арматуру и неоднократно высказывая угрозу убийством в адрес ФИО3, нанес последнему не менее трех ударов в область грудной клетки. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО3 были причинены в соответствии с заключением эксперта телесные повреждения в виде: ... которые оцениваются в совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Имея основания опасаться осуществления данной угрозы, ФИО3 угрозу убийством со стороны ФИО4, воспринял реально.

Учитывая, что ответчиком в отношении истца, совершено преступление, в результате которого ФИО6 со стороны ответчика причинен вред, что повлекло у истца соответствующие физические и нравственные страдания, вина ФИО2 в совершении в отношении ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшей, принцип разумности и справедливости, так же, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а также то, что в результате совершенного правонарушения истцу бесспорно были причинены нравственные страдания, поэтому принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 15 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принимая во внимание объем и сложность дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

В части взыскания требований о взыскании транспортных расходов в размере 9700 рублей связанных с рассмотрением уголовного дела производство подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, относятся к расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК РФ). Такое же правило содержится в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения потерпевшему расходов связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, регламентируется действующими нормами УПК РФ. При этом расходы на оплату услуг представителя потерпевшего и связанные с явкой к месту производства процессуальных действий относятся к судебным издержкам по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату расходов связанных с явкой к месту производства процессуальных действий по уголовному делу не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ, а потому в этой части требования подлежат прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения. Уроженца <адрес>, паспорт серии ... в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ... компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

В части требований о взыскании транспортных расходов в размере 9 700 рублей прекратить.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

Судья Е.Г. Поротько