Гражданское дело № 2-1258/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-001105-95

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 26.07.2023

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО2, ФИО1, действующей в интересах К., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУДЕЗ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 24.09.2018 по 30.11.2022 в сумме 149 850 руб. 92 коп., пени по состоянию на 27.12.2022 в размере 124 342 руб. 82 коп. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что с 16.09.2008 на основании решения общего собрания собственников дом № № по ул. <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время – ООО «КУДЕЗ»). Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой комнату в коммунальной квартире жилой площадью 15,8 кв.м, общей площадью 74,4 кв.м. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Согласно справке ЖУ № 18 в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. постоянно с 12.09.2012. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением от 21.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, действующая в интересах К.

Истец просит (с учетом уточнения от 21.07.2023) взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженность по оплате за содержание жилья в жилом помещении, расположенном по адресу: ул. <адрес>, за период с 01.12.2019 по 30.06.2023 в размере 37 308 руб. 50 коп., пени по состоянию на 03.07.2023 в размере 10 763 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 284 руб. 35 коп., а также почтовые расходы в размере 70 руб.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, действующей в интересах К., в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: ул. <адрес>, за период с 01.12.2019 по 30.06.2023 в размере 101 343 руб. 31 коп., пени по состоянию на 03.07.2023 в размере 29 238 руб. 69 коп., расходы по госпошлине 3 488 руб. 74 коп., всего 134 070 коп. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. До перерыва в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования признали в части периода образования задолженности и суммы задолженности по оплате за содержание жилья, при этом заявили о пропуске срока исковой давности. Требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам не признают, поскольку в спорном жилье никто не проживал и не проживает в настоящее время, так как ответчик ФИО2 проживает по другому адресу, а К. проживает по месту жительства своего опекуна ФИО1 с 17.09.2018. Кроме того, возражают против солидарного характера взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку в спорном жилом помещении зарегистрирована только несовершеннолетняя К., а ответчик ФИО2 зарегистрирована и оплачивает коммунальные услуги по другому адресу. Просили снизить размер пени и взыскать с истца судебные расходы, связанные с подготовкой письменного отзыва на иск.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 16.09.2008 на основании решения общего собрания собственников дом № № по ул. <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время – ООО «КУДЕЗ») (л.д.22).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой комнату в коммунальной квартире жилой площадью 15,8 кв.м, общей площадью 74,4 кв.м.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно справке ЖУ № 18 в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. постоянно с 12.09.2012. Согласно справке ЖУ №12 ФИО2 постоянно зарегистрирована с 25.07.1979 по адресу: ул. <адрес> (л.д.20).

В соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник квартиры (комнаты) в многоквартирном доме соразмерно со своей долей несет бремя содержания, как своего жилого помещения, так и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)).

Как изложено в пункте 7 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиками, в спорном жилом помещении отсутствуют индивидуальные приборы учета, в связи с чем начисления за коммунальные услуги производились по нормативу.

Ответчики фактически пользовались коммунальными услугами, предоставленными истцом, тем самым приняли предложенную оферту на пользование услугами.

Каких-либо доказательств наличия договорных отношений непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и исполнения им обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов ответчиками суду не представлено.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Правилами № 354 установлен заявительный порядок для перерасчета платы за коммунальные услуги и обязывают лицо документально подтвердить временное отсутствие (раздел VIII Правил № 354).

Доказательств соблюдения установленного для перерасчета порядка ответчиками, равно как и доказательств заключения между ответчиками соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, суду не представлено.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности в силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от факта регистрации собственника в жилом помещении.

Солидарный характер обязанности по внесению платы за коммунальные услуги собственником наряду с иными лицами, имеющими право пользования жилым помещением, вытекает из положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Таким образом, сам факт потребления коммунальных услуг является достаточным основанием для удовлетворения требования об их оплате, ответчики несут перед истцом солидарную обязанность по плате за коммунальные услуги, а просрочка в оплате является основанием для взыскания неустойки.

29.12.2022 ООО «КУДЕЗ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ФИО2 в пользу ООО «КУДЕЗ» за период с 24.09.2018 по 30.11.2022 в размере 149 850 руб. 92 коп., пени по состоянию на 27.12.2022 в размере 124 342 руб. 82 коп., расходов по госпошлине в размере 2 970 руб. 97 коп. (л.д.25).

11.01.2023 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района от 24.01.2023 отменен, на основании возражений, поступивших от ФИО2 (л.д.26).

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.05.2023, впервые за защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 29.12.2022.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по оплате за содержания жилья за период с 01.12.2019 по 30.06.2023 составляет 37 308 руб. 50 коп., задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.12.2019 по 30.06.2023 составляет 101 343 руб. 31 коп.

Ответчики с представленным истцом расчетом в части периода образования задолженности и размера платы за указанный период согласились.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержания жилья за период с 01.12.2019 по 30.06.2023 в размере 37 308 руб. 50 коп., с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.12.2019 по 30.06.2023 в размере 101 343 руб. 31 коп.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, а также баланс интересов как истца, так и ответчиков, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки (пени).

С учетом размера задолженности и периода просрочки по требованию о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения с ФИО2 за период с 01.12.2019 по 30.06.2023 суд снижает размер неустойки до 1 000 руб., по требованию о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО2, ФИО1, действующей в интересах К., за период с 01.12.2019 по 30.06.2023 суд снижает размер неустойки до 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика настоящего искового заявления в размере 70 руб. (л.д.27), с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по госпошлине в размере 1 284 руб. 35 коп., солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3 488 руб. 74 коп. (л.д.5-6).

Ответчик ФИО2 просит взыскать с истца расходы за составление отзыва на исковое заявление в размере 2000 рублей, что подтверждается чеком от 18.07.2023.

Ответчик ФИО1 просит взыскать с истца расходы за составление отзыва на исковое заявление в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком от 18.07.2023.

В соответствии с пунктом 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу ответчиков судебных расходов суд не находит, так как уточненные требования истца удовлетворены в полном объеме.

Одновременно с подачей уточненного искового заявления истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1 168 руб. 85 коп.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 1 168 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО2, ФИО1, действующей в интересах К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «КУДЕЗ» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание жилья в жилом помещении, расположенном по адресу: ул. <адрес>, за период с 01.12.2019 по 30.06.2023 в размере 37 308 руб. 50 коп., пени по состоянию на 03.07.2023 в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 284 руб. 35 коп., а также почтовые расходы в размере 70 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) действующей в интересах К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «КУДЕЗ» (ИНН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: ул. <адрес>, за период с 01.12.2019 по 30.06.2023 в размере 101 343 руб. 31 коп., пени по состоянию на 03.07.2023 в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 488 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 168 (одна тысяча сто шестьдесят восемь) руб. 85 коп. по платежному поручению от 26.05.2023 № 4415.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало