Гражданское дело № 2-65/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2021-003722-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 18 апреля 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику» о взыскании убытков, компенсации морального вреда указывая, что <дата> заключил с ответчиком договор подряда на ремонт помещения, по условиям которого ответчик обязался в срок по <дата> выполнить истцу ремонт, а истец обязался создать ответчику условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Истец произвел оплату по договору на общую сумму 1 238 000 рублей. Согласно п.5.1 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами итогового акта приема-сдачи работ по договору. Окончательная стоимость работ по договору считается по фактическим объемам произведенных работ, умноженную на расценки, установленные сторонами в Приложении № к договору. Окончательная стоимость работ указывается в итоговом акте приема-сдачи работ. Ответчиком итоговый акт приема-сдачи работ истцу не предоставлен, не предоставлены промежуточные акты, на основании которых можно проверить объемы и расценки работ. Работы по договору ответчиком выполнены частично, с просрочкой выполнения, в нарушении п.3.1 договора. Истец произвел переплату по договору, акты ответчиком не предоставлены, в связи с чем, истец просит вернуть денежные средства в размере 1 238 800 рублей. В результате нарушения ответчиком условий договора, истцу причинены физические и нравственные страдания, причинен моральный вред, который им оценен в 50 000 рублей.

С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- убытки в размере 722 151, 91 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 1 194 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между сторонами заключен договор подряда на ремонт помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Исходя из предмета и субъектного состава указанного договора, с учетом того обстоятельства, что договор заключен истцом для удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили договор подряда, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей, в частности, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доказательств того, что услуги по выполнению ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, заключались истцом не для личных, семейных и домашних нужд, а связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельностью, ответчиком суду не предоставлено и судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1.1. договора ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонт помещения по заданию истца из материалов истца, а истец обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Сроки выполнения работ: начало работ: <дата>; окончание работ: <дата> (п.3.1 договора).

Стоимость работ определяется предварительной сметой, согласованной с Заказчиком (Приложение №) (п. 4.1 договора).

Окончательный расчет производится после подписания Заказчиком и Подрядчиком итогового акта приема-передачи по фактическим объемам, согласно стоимости работ по Приложению № (п.4.3 договора).

Работы по договору считаются принятыми с момента подписания сторонами итогового акта приема-сдачи работ по договору (п. 5.1 договора).

Подрядчик гарантирует качество работ в течение 12 месяцев с момента приемки результата работ (п. 2.1.6 договора).

Расценки на отделочные работы указаны в Приложении № к договору от <дата>.

Договор заключен между сторонами в письменном виде, копия договора имеется в материалах дела.

Дополнительного соглашения по указанному договору между сторонами заключено не было.

Истцом по указанному договору внесены платежи на приобретение материалов и за выполненные работы в общем размере 1 138 800 рублей, что подтверждается расписками ответчика от <дата> на сумму 100 000 рублей; от <дата> на сумму 94 500 рублей; от <дата> на сумму 152 000 рублей; от <дата> на сумму 100 000 рублей; от <дата> на сумму 50 000 рублей; от <дата> на сумму 110 000 рублей; от <дата> на сумму 142 300 рублей; от <дата> на сумму 100 000 рублей; от <дата> на сумму 30 000 рублей; от <дата> на сумму 110 000 рублей; на сумму 50 000 рублей и от <дата> на сумму 100 000 рублей (л.д.11-16), а всего на сумму 1 138 800 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истицу возложена обязанность по предоставлению доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком услуги.

В судебном заседании установлено, что работы по указанному договору не выполнены ответчиком в полном объеме (работы не были сданы ответчиком истцу по итоговому акту приема-сдачи работ, подписанного сторонами в соответствии с п. 5.1 договора от <дата>).

Так, в материалах дела имеются акты: акт выполненных работ по монтажу черновой электропроводки от <дата> на сумму 45 815 рублей; акт выполненных работ по замене канализационного стояка от 20.062020 на сумму 6 000 рублей и акт выполненных работ от <дата> на сумму 94 585 рублей. Данные акты стороной истца не подписаны.

Достаточно достоверных доказательств сдачи работ и представления истцу итогового приема-сдачи работ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок выполнения работ по Договору подряда ответчиком нарушен.

Истец указывает, что право требования убытков возникло у него в связи с невыполнением ответчиком в установленный договором срок ремонта помещения.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о возмещении убытков в размере 722 151, 91 рублей с учетом заключения эксперта № от <дата>, выполненного экспертами Межрегиональной ассоциацией судебных экспертиз.

Согласно заключению эксперта № от <дата> экспертом установлен фактический объём выполненных ответчиком (подрядчиком) работ по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору от <дата> и Приложения № к указанному договору.

Итоговая сметная стоимость произведенных работ ответчиком с учетом расценок, указанных в Приложении № к договору подряда от <дата> составила 306 350 рублей.

Итоговая стоимость материалов для определенных в настоящем исследовании видов и объемом работ в среднестатистических ценах в соответствии с локальным сметным расчетом № составила 110 298, 09 рублей.

Выводы экспертов мотивированны, соответствуют требованиям относимости (статья 59 ГПК РФ) и допустимости (статья 60 ГПК РФ), выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает; заключение оформлено надлежащим образом, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывают на применение методов исследования, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертизы обоснованы документами, представленными в материалы дела.

При назначении судом данной экспертизы каждая из сторон имела возможность представить вопросы, подлежащие разрешению. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, указанное заключение сторонами в установленном законом порядке не оспорены, поэтому принимаются судом в качестве достаточно достоверных доказательств.

Следовательно, стоимость выполненных ответчиком работ и стоимость материалов составляет 416 648, 09 рублей (306 350 рублей + 110 298,09).

Истцом по указанному договору внесены платежи на приобретение материалов и за выполненную ответчиком работу в общем размере 1 138 800 рублей.

При этом суд отмечает, что ответчиком не представлено суду достаточно достоверных доказательств, подтверждающих несение каких-либо иных (не заявленных в настоящем дела) расходов по исполнению заявленного истцом договора.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 722 151, 91 рублей (1 138 000- 416 648, 09), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В обоснование заявленных требований истец указал на причинение ему морального вреда в связи с нарушением ответчиком сроков неисполнения обязательств по Договору. Указанное обстоятельство в ходе судебном заседаний нашло своё подтверждение.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, учитывает степень причиненных истцу неудобств, что достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем суд, полагая, что указанная истцом сумма (50 000 рублей) является завышенной, и не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ (разумности и справедливости), а потому считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Аналогичные положения закреплены в подпункте 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25 "Государственная пошлина" данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Соответственно, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 194 рублей необходимо возвратить истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 722 рублей.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты> код подразделения №, в пользу ФИО2, паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения №, убытки в размере 722 151 (семьсот двадцать две тысячи сто пятьдесят один) рубль 91 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Во взыскании денежной компенсации морального вреда в ином размере отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения №, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 10 722 (десять тысяч семьсот двадцать два) рубля 00 коп.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике возвратить ФИО2, паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения №, излишне уплаченную по чеку-ордеру от <дата> (операция № в Удмуртском отделении 8618,323 ПАО Сбербанк) государственную пошлину в размере 1 194 (одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 20 июня 2023 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов