Дело № 2-3353/2022
64RS0044-01-2022-005213-24
Решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,
при секретаре судебного заседания Анисян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 01.10.2013 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 208 512 руб. сроком с 01.10.2013 по 01.10.2018 под 29,80% годовых.
Банком обязательства по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
16.11.2018 к ООО «ТЭГОМА» по договору цессии перешло право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.06.2022 составляет 89557,55 руб. – основной долг.
По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменной позиции просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 01.10.2013 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на общую сумму 208512 руб. сроком с 01.10.2013 по 01.10.2018 под 29% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ФИО1, которая приняла на себя и не исполнила обязательства по оплате кредита и процентов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО признано несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки от 16.11.2018, заключенного между ООО «ТЭГОМА» и БАНК РСБ 24 (АО) право требования задолженности по договору займа с ФИО1 перешло к ООО «ТЭГОМА».
Как указано истцом, размер задолженности ответчика составляет 89557,55 руб. – основной долг.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Обсуждая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 « некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Из условий кредитного договора следует, что кредит предоставлен с 01.10.2013 по 01.10.2018, сумма ежемесячного платежа составляет 6619 руб., дата последнего платежа – 01.10.2018.
Из материалов дела следует, что 15.05.2020 мировым судьей судебного участка №8 Заводского района г.Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору в размере 265730,33 руб. Судебный приказ по заявлению должника отменен 08.06.2020.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 31.08.2022, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять с даты предъявления настоящего иска.
С настоящим исковым заявлением истец обратился по истечении установленного законом срока исковой давности – 01.10.2021, с учетом условий договора о периоде погашения задолженности.
При этом уступка права требования не влияет на исчисление сроков исковой давности.
С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.
На основании ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене ранее принятые судом меры по обеспечению иска.
Руководствуясь ст.ст.194?199ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Заводского районного суда г.Саратова от 07 сентября 2022 года, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО1, <Дата> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований, то есть на сумму 89557 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.
Судья В.М. Хисяметдинова