Дело № 1-74/2023
Поступило в суд 09 марта 2023 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское 07 сентября 2023 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,
при секретаре Логиновой О.Ю., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района
Новосибирской области ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника адвоката Акаловича Н.П.,
представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>,
осужденной:
- 19 мая 2021 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Распоряжением главы Быструхинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена на должность директора МП ЖКХ Быструхинского сельсовета, и в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе исполняла обязанности руководителя предприятия, т.е. являлась должностным лицом, уполномоченным выполнять административно- хозяйственные и организационно-распорядительные функции в муниципальном предприятии.
В соответствии п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Устава МП ЖКХ Быструхинского сельсовета, утвержденного распоряжением главы Быструхинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения; право на закрепляемое имущество возникает с момента его передачи предприятию по акту приема-передачи (закрепления); приобретенное в процессе деятельности предприятия имущество является муниципальной собственностью и закрепляется за Предприятием на праве хозяйственного ведения.
Согласно п.п. 6.1 Устава, предприятие возглавляет руководитель, назначаемый учредителем. Руководитель является единоличным исполнительным органом, действует от имени предприятия без доверенности, на принципе единоначалия, осуществляет текущее руководство деятельностью предприятия. В силу п. 6.5 Устава руководитель несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями.
Согласно раздела II должностной инструкции, директор МП ЖКХ Быструхинского сельсовета руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия.
В соответствии с Договором о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, директор МП ЖКХ Быструхинского сельсовета ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.
В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на присвоение вверенных ей денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию Быструхинского сельсовета и находящихся в ведении МП ЖКХ Быструхинского сельсовета на праве хозяйственного ведения, реализуя который, ФИО2, используя свое служебное положение руководителя предприятия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований устава муниципального предприятия и Федерального закона «О бухгалтерском учете», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, достоверно зная размер начисленной ей к выдаче за февраль 2020 года – январь 2021 года заработной платы, изготавливала реестры для зачисления денежных средств на счета сотрудников предприятия и платежные поручения в банк, умышленно внося в них недостоверную информацию о сумме подлежащей ей выплаты заработной платы, указывая сумму своей заработной платы, превышающую сумму начисленной ей заработной платы. В течение указанного периода времени на основании изготовленных ФИО2 реестров для зачисления денежных средств на счета сотрудников и платежных поручений на ее банковский счет 408№, открытый в Банке «Левобережный» (ПАО), свыше начисленной к выдаче заработной платы зачислено в качестве заработной платы 665372 рубля 82 копейки, из которых 345498 рублей 59 копеек потрачены ею на нужды предприятия, а 319874 рубля 23 копейки похищены путем присвоения и потрачены.
Таким образом, ФИО2, используя свое служебное положение, путем присвоения совершила хищение вверенных ей денежных средств МП ЖКХ Быструхинского сельсовета в сумме 319874 рубля 23 копейки, причинив муниципальному образованию Быструхинского сельсовета <адрес> материальный ущерб в крупном размере.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления не признала, пояснила, что в декабре 2019 года в <адрес> вышли из строя две скважины из трех. Требовались большие затраты на реанимирование скважин. В то же время был выдан исполнительный лист на подачу воды надлежащего качества, ее оштрафовали за то, что вода была не того качества, поэтому она переводила деньги на свой счет для покупки запасных частей. В начале 2020 года денег не было, муниципальные учреждения задолжали значительную сумму, образовалась задолженность по налогам, прикрыли счета. Можно было только оплачивать налоги или выплачивать заработную плату. Она давала указания Свидетель №4, потому что по-другому организация не смогла бы работать. Реестры и поручения в банк готовила Свидетель №4, она помогала. Ей в подотчет пришлось перечислять большую сумму с указанием «заработная плата», потому что если бы писали «подотчет», банк бы их не принял, т.к. счет был заблокирован, могли перечислять только заработную плату и налоги. Получив деньги, снимала их и тратила, отчитывалась чеками. Потом издавался приказ, что допущена ошибка, что это не заработная плата, а перечисление подотчета за такой-то период. Таким образом платили за свет, приобретали запасные части, дизтопливо. Свидетель №4 отчиталась, квитанции должна была приложить в кассу. Свидетель №10, Свидетель №11 отчитывались перед бухгалтером. В августе 2020 года молнией были выведены из строя компьютеры, приходилось покупать технику. На компьютере была программа 1С. Бухгалтеру Свидетель №4 пришлось все это восстанавливать, не все доделала. На тот момент, когда приехала ревизионная проверка, посчитать кассу не могли, из сейфа достали огромное количество чеков, которые не были подшиты с июля. С ревизионной комиссией складывали все чеки, Свидетель №4 вводила это все в программу 1С, чтобы сформировать кассу. Свидетель №4 сказала, что за эти деньги отчиталась полностью. Раньше она работала главным бухгалтером, и в связи с тем, что давно работала, у нее была хорошая репутация, ее поставили директором.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается представленными суду доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, согласно которым она является главой администрации Быструхинского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ. МО Быструхинского сельсовета является учредителем и собственником МП ЖКХ. Имущество МП ЖКХ является муниципальной собственностью и закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения. Директор предприятия назначается распоряжением главы сельсовета. На постоянной основе в ЖКХ работают директор, главный бухгалтер, тракторист, 2 слесаря, 4 кочегара. До ДД.ММ.ГГГГ директором МП ЖКХ Быструхинского сельсовета являлась ФИО2 В январе 2021 года ревизионной комиссией были выявлены факты недостачи денежных средств в МП ЖКХ Быструхинского сельсовета, установлено, что превышена заработная плата директора, не было четкого ведения бухгалтерской отчетности, отчеты вовремя не сдавались, много было долгов перед налоговой инспекцией, перед Пенсионным фондом, были долги за ГСМ, заработную плату не выплачивали сотрудникам. ФИО2 была излишне выплачена заработная плата. Кроме этого, бухгалтеру Свидетель №4 превышена заработная плата, адвокатскому бюро «Правозащитный центр «Терос» перечислены денежные средства, какого-либо договора с АБ «Правозащитный центр «Терос» предоставлено не было. В кассе была выявлена недостача денежных средств. Проверкой выявлен факт отсутствия подтверждающих документов на списание приобретенных для нужд предприятия ГСМ. Бухгалтерский учет надлежащим образом не велся, касса не велась, база данных «1С» не использовалась, налоговая отчетность не была сдана. В конце января ФИО2 ушла на больничный и больше не вышла на работу, уволилась.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, председателя ревизионной комиссии <адрес>, согласно которым в МП ЖКХ Быструхинского сельсовета по плану работы ревизионной комиссии была проведена проверка в феврале-марте 2021 года, составлен акт. Были установлены нарушения по ведению бухгалтерского учета, большинство первичных документов не были составлены, в документах отсутствовали подписи, первичные документы не регистрировались и не указывались в регистрах бухгалтерского учета, не подшивались, отсутствовал внутренний контроль, и отчетность, которая составлялась, недостоверно свидетельствовала о фактическом финансовом положении предприятия. Установлено, что произведены неправомерные выплаты заработной платы, не оформлены акты на списание ГСМ, выявлена недостача в кассе, произведена оплата адвокатскому бюро «Терос» без оснований. В расходных кассовых ордерах отсутствовала подпись получателя денежных средств, не представилось возможным проверить начисления НДФЛ, несвоевременно уплачивались авансовые платежи по налогам, отчеты в налоговую инспекцию сдавались некорректно и не в установленный срок. По первичным документам заработная плата была начислена правильно, документы, которые передавались в банк, не соответствовали первичным документам, суммам, которые необходимо было фактически выдать работникам, излишне выплачена заработная плата ФИО2 и Свидетель №4, у остальных незначительно. Свидетель №4 поясняла, что снимались деньги на какие-то подотчеты. Вместе с Свидетель №4 проверили все подотчеты, все авансы. Если в платежном поручении написано - заработная плата и видели с Свидетель №4, что это подотчет, эту сумму ставили в подотчет. В акте написали, что в реестре перечисленных на расчётный счет предприятия стоит назначение «заработная плата», а переводили в подотчет, потому что были авансовые отчеты. Материалы были переданы в прокуратуру. Из акта ревизионной комиссии следует, что муниципальному образованию причинен ущерб, указанный в обвинительном заключении. Все копии чеков по подотчетам, которые Свидетель №4 представила, были учтены.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает бухгалтером МП ЖКХ Быструхинского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ. Бухгалтерские документы ей не передавали. С результатами ревизии знакома, знает, что была переплата заработной платы у ФИО2 и Свидетель №4 На момент принятия кассы в ней была недостача, Свидетель №4 сказала, что все документы у ревизионной комиссии. У предприятия имелись долги по взносам в Пенсионный фонд, налогам и заработной плате работникам. Бухгалтерский учет надлежащим образом не велся, касса также фактически не велась, база данных «1С:Предприятие» не использовалась: были только данные по счетам организаций-контрагентов, остальные данные бухучета отсутствовали. Налоговая отчетность не была сдана. Ей известно, что в январе 2021 года Ревизионной комиссией <адрес> была проведена проверка предприятия, и было установлено, что за период с января 2020 года по январь 2021 года выплачена излишне заработная плата ФИО2 и Свидетель №4, в кассе была выявлена недостача. Оправдательных документов на приобретение дизельного топлива, привлечение сторонней техники ФИО2 предоставлено не было, подтверждающие документы – основания для списания приобретеных ГСМ отсутствовали.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в феврале 2021 года в МП ЖКХ Быструхинского сельсовета проводилась ревизия за 2020 год и два первых месяца 2021 года. По результатам ревизии была выявлена недостача: переплата по заработной плате у нее и у ФИО2, недостача по ГСМ. Деньги перечислялись на приобретение запчастей и прочее, но проходили как заработная плата. Она оплачивала приобретённую в ЖКХ технику: ноутбук, процессор, подтверждающие документы предоставила на всю сумму. ФИО2 приобретала запчасти, все подтверждающие документы она отдала комиссии, были ли неподтвержденные суммы, не помнит. Счет МП ЖКХ Быструхинского сельсовета был закрыт, и таким образом перекидывали денежные средства на приобретение запчастей, ГСМ, это обсуждалось с директором ФИО2 Она, как бухгалтер, возражала, но не могла пойти поперек директора. После ревизии она обнаружила папку с приказами без номеров, которую передала в ревизионную комиссию. Все документы, что ФИО2 предоставляла, она отдала ревизионной комиссии.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он являлся главой Быструхинского сельсовета в период с 2015 до 2020 годы. ФИО2 раньше работала главным бухгалтером МП ЖКХ Быструхинского сельсовета, затем была назначена директором. В 2020 году счета предприятия были арестованы, о превышении заработной платы ФИО2 ему не было известно. Работники жаловались, что им задерживали заработную плату. Он распоряжений о выплате премий ФИО2 не издавал. Были иногда авральные ситуации, две скважины в 2020 году вышли из строя, понадобился дополнительный подвоз воды, это оплачивало МП ЖКХ. Нужно было срочно восстанавливать водоснабжение, машину отправляли в город за насосом, собирали деньги на насос, по просьбе ФИО2 он лично давал 15000 рублей, насос стоил порядка 40000 рублей. Через две недели эти 15000 рублей ФИО2 вернула, и такое было довольно часто.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, в 2020-2021 годах он работал инженером МП ЖКХ Быструхинского сельсовета. В подчинении были слесари, трактористы, рабочие по благоустройству, в предприятии было два трактора МТЗ, экскаватор, ДТ-75 и автомобиль «Газель». Дизельное топливо для техники приобретали на заправках в <адрес> на средства предприятия, которые ФИО2 перечисляла на карточку тому, кто приобретал топливо. Бывало, что в кассе получали деньги. Потом отчитывались, сдавали чеки бухгалтеру Свидетель №4 за каждый перевод. Запчасти приобретали на средства, выданные из кассы, или полученные переводом от ФИО2, по всем расходам отчитывались в бухгалтерии, предоставляли чеки, как и иные работники, которые приобретали ГСМ или запчасти. За деньги, полученные от ФИО2 переводом в том числе, ДД.ММ.ГГГГ 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 9900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей, которые тратил на нужды ЖКХ, отчитывался, все квитанции отдавал бухгалтеру Свидетель №4
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, он работал в 2020-2021 годах трактористом и слесарем в МП ЖКХ Быструхинского сельсовета. Водонасосные станции в те годы строили подрядные организации. Для ремонта трактора запчасти покупала ФИО2 либо ее супруг. Ему на приобретение запчастей деньги не выдавали. Он несколько раз привозил дизельное топливо, приобретал за наличный расчет на АЗС, деньги выдавал ему кассир. Чеки передавал бухгалтеру Свидетель №4, отчитывался перед ней. На что были потрачены переведенные ему ФИО2 деньги: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 9000 рублей, пояснить не может.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными и иными доказательствами, исследованными в суде:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете МП ЖКХ Быструхинского сельсовета в здании по адресу: <адрес>, изъяты документы МП ЖКХ Быструхинского сельсовета: подшивки кассовых документов за январь 2020 года - январь 2021 года; подшивка «Банк 2020»; договор о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, распоряжение администрации Быструхинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО2 директором МП ЖКХ Быструхинского сельсовета, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Свидетель №4, дополнительное соглашение к договору, приказ о переводе на должность главного бухгалтера Свидетель №4, должностная инструкция главного бухгалтера, табели учета рабочего времени за 2020 год и январь 2021 года, листки нетрудоспособности, расчетно-платежные ведомости за 2020 год (с копиями приказов о начислении стимулирующих выплат работникам, расчетных листков), штатное расписание на 2021 год, реестры для зачисления зарплаты с приказами об ошибке назначения, подшивки с авансовыми отчетами за январь 2020 года – январь 2021 года; подшивка карточек бухгалтерских счетов 50, 71, 51, 76, 60 за 2020 год (т. 2 л.д. 73-76).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы МП ЖКХ Быструхинского сельсовета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также оптический диск одноразовой записи CD-R с файлами, содержащими сведения о движении денежных средств по открытым в Банке «Левобережный» (ПАО) счетам МП ЖКХ Быструхинского сельсовета, Свидетель №4, Свидетель №9, ФИО2, сведения о реестрах по заработной плате работников МП ЖКХ Быструхинское (т. 2 л.д. 218-222).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете администрации Быструхинского сельсовета по адресу: <адрес>, изъяты 5 подшивок путевых листов МП ЖКХ Быструхинского сельсовета за 2020 год и 1-й квартал 2021 года, подшивка кассовых документов МП ЖКХ Быструхинского сельсовета за февраль 2021 года (т. 3 л.д. 135-136).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ: подшивки путевых листов трактора МП ЖКХ Быструхинского сельсовета за 2020 год, за 1 квартал 2021 года, подшивки не пронумерованы, путевые листы скреплены по датам; подшивка кассовых документов МП ЖКХ Быструхинского сельсовета за февраль 2021 года, не пронумерована, содержит кассовые приходные и расходные ордеры (т. 4 л.д. 78-79).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете МП ЖКХ Быструхинского сельсовета, расположенном в здании по адресу: <адрес>, путем копирования на флеш-накопитель изъята копия бухгалтерской программы «1С:Предприятие» МП ЖКХ Быструхинского сельсовета (т. 4 л.д. 122-125).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен USB-накопитель «Mirex» 4 Гб, с которого открыта программа «1С:Предприятие» через пользователя «ЖиронкинаЯГ» без пароля, сформированы регистры бухгалтерского счета по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» (карточка счета и анализ счета) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с отбором по работнику предприятия ФИО2, в подотчет выдавались денежные средства в размере 834102,92 руб. только из кассы предприятия, с расчетного счета денежные средства в подотчет ФИО2 не поступали. Возврат неиспользованных подотчетных денежных средств в кассу организации не производился. Всего израсходовано подотчетным лицом денежных средств 951420,45 руб., в т.ч. на материалы (873726,47 руб.), на общехозяйственные расходы (1400 руб.) и на расчеты с поставщиками (76293,98 руб.) (т. 4 л.д. 132-137).
Актом по результатам проверки муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Быструхинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверкой установлены нарушения по ведению бухгалтерского учета: нарушение п. 2, 3 ст. 9, п.1 ст. 13, ст.ст. 10, 19, 29 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; п. 2 Указаний Центрального банка Российской Федерации № 3210-У от 11 марта 2014 года: установлен сверхлимит кассы; нарушения ч. 7 ст. 346.21 Налогового Кодекса РФ; причинен ущерб Предприятию в размере 1060188,31 рублей, в т.ч. произведены неправомерные выплаты заработной платы работникам Предприятия, не оформлены акты на списания ГСМ и путевых листов и другого документального подтверждения фактов использования автотранспортных средств в служебных целях, недостача в кассе, оплачены штрафы и пени, произведена оплата некоммерческой организации адвокатское бюро Правозащитный центр «Терос» за правовую помощь при отсутствии документального подтверждения (нет актов выполненных услуг), в расходных кассовых ордерах отсутствуют подписи в получении денежных средств сотрудниками предприятия (т. 1 л.д. 9-29).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: сумма заработной платы, начисленная к выплате директору МП ЖКХ Быструхинского сельсовета ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным документам, составила 257040,59 руб. Сумма заработной платы, фактически выплаченная директору МП ЖКХ Быструхинского сельсовета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным документам составила 922413,41 руб. Отклонение между суммой заработной платы, начисленной к выплате, и фактически выплаченной директору МП ЖКХ Быструхинского сельсовета ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным документам, составило 665372,82 руб. (т. 3 л.д. 60-102).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: сумма перерасхода по подотчету директора МП ЖКХ Быструхинского сельсовета ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 345498,59 руб. (т. 3 л.д. 207-249-т. 4. л.д. 1-46).
Копией распоряжения главы Быструхинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначена директором МП ЖКХ Быструхинского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62).
Копией трудового договора администрации Быструхинского сельсовета с руководителем муниципального предприятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-66).
Копией должностной инструкции директора предприятия, согласно которой директор предприятия руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (т. 2 л.д. 227-229).
Копией Устава муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Быструхинского сельсовета, в соответствии пп. 4.1, 4.2, 4.3, п.п. 6.1, 6.5 которого имущество предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения; право на закрепляемое имущество возникает с момента его передачи предприятию по акту приема-передачи (закрепления); приобретенное в процессе деятельности предприятия имущество является муниципальной собственностью и закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения; предприятие возглавляет руководитель, назначаемый учредителем, руководитель является единоличным исполнительным органом, действует от имени предприятия без доверенности, на принципе единоначалия, осуществляет текущее руководство деятельностью предприятия, руководитель несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (т. 2 л.д. 240-249).
Копиями расчетно-платежных ведомостей за период с января 2020 года по январь 2021 года, согласно которым директору МП ЖКХ Быструхинского сельсовета ФИО2 начислена к выдаче заработная плата (т. 1 л.д. 73-85).
Копиями реестров для зачисления денежных средств на счета сотрудников за период с февраля 2020 года по январь 2021 года о зачислении директору МП ЖКХ Быструхинского сельсовета ФИО2 денежных средств в качестве заработной платы, авансов, отпучкных за период с января 2020 года по январь 2021 года (т. 1 л.д. 86, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 106, 112, 114, 116, 118, 122, 126, 128, 132, 137, 136, 138, 140, 146, 148, 150, 154, 156, 158, 160, 162, 167, 169, 173, 175).
Копиями расходных кассовых ордеров о получении директором МП ЖКХ Быструхинского сельсовета ФИО2 денежных средств в качестве аванса (т. 1 л.д. 177, 180, 183, 184, 185, 186, 189, 190, 192, 193, 194, 197).
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, вещественные доказательства, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину ФИО2 в совершении преступлений установленной и доказанной.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Судом установлено, что ФИО2, являясь директором МП ЖКХ Быструхинского сельсовета, которой на основании ее должностных полномочий было вверено имущество МП ЖКХ Быструхинского сельсовета, в т.ч. денежные средства муниципального предприятия, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, используя предоставленные ей полномочия по осуществлению руководства производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, незаконно осуществила зачисление на свой банковский счет денежных средств МП ЖКХ Быструхинского сельсовета под видом заработной платы, в сумме, превышающей начисленную ей заработную плату, из которых 319874 рубля 23 копейки похитила путем присвоения, таким образом совершила хищение вверенных ей денег.
Показания ФИО2 о том, что она не совершала хищение денежных средств, а использовала их на нужды МП ЖКХ Быструхинского сельсовета, предварительно перечисляя их на свой счет, и доводы защиты об оправдании ФИО2 в связи с тем, что она не совершала хищения денег, а получая деньги под видом заработной платы, тратила их в интересах предприятия, и у неё не было умысла на присвоение денежных средств, суд считает не основанными на законе и материалах дела и расценивает как способ уйти от ответственности, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами.
Так из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, главы администрации Быструхинского сельсовета, следует, что в январе 2021 года ревизионной комиссией была выявлена недостача денежных средств в МП ЖКХ Быструхинского сельсовета, директором которого была ФИО2, в т.ч. выявлена разница между начисленной и фактически выплаченной ФИО2 заработной платы, бухгалтерский учет надлежащим образом не велся. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, председателя ревизионной комиссии <адрес>, в ходе проведенной в МП ЖКХ Быструхинского сельсовета проверки были установлены нарушения по ведению бухгалтерского учета, в т.ч. ФИО2 была излишне выплачена заработная плата, оправдательных документов ФИО2 не предоставила. У суда нет оснований не доверять показаниям Представитель потерпевшего, Свидетель №3, поскольку оснований для оговора ими ФИО2 не установлено, их показания последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются иными доказательствами, в т.ч. объективно факт необоснованного получения ФИО2 денежных средств свыше начисленной ей заработной платы подтверждается документами: актом по результатам проверки МП ЖКХ Быструхинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-29), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 60-102). Не доверять Акту проверки, составленному ревизионной комиссией <адрес>, в состав которой входили специалисты в сфере финансов и бухгалтерского учета, имеющие необходимое образование, большой опыт работы в указанной сфере, а также заключению экспертов, имеющим специальное образование, опыт работы, у суда оснований нет. Существенных противоречий в выводах ревизионной комиссии и экспертов, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления и квалификации ее действий, суд не находит. Установленные доказательства не противоречат протоколам осмотра места происшествия и предметов, показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 о том, что бухгалтерский учет в МП ЖКХ Быструхинского сельсовета велся ненадлежащим образом, многие оправдательные документы отсутствовали, и ревизионной комиссией была выявлена недостача, в т.ч. излишне выплаченные ФИО2 в качестве зарплаты денежные средства. Указанные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, и в совокупности являются основанием для признания ФИО2 виновной в совершении присвоения вверенного ей имущества.
Каких-либо доказательств того, что 319874 рубля 23 копейки, хищение которых вменяется ФИО2, были ею потрачены в интересах предприятия, суду не представлено. Из показаний работников МП ЖКХ Быструхинского сельсовета Свидетель №10 и Свидетель №11 следует, что за приобретенные, в т.ч. на полученные от ФИО2 деньги, топливо и материалы они отчитывались перед бухгалтерией предприятия. ФИО2 не вменено хищение денежных средств, потраченных на нужды предприятия. Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что при проведении проверки, а также при проведении экспертизы были учтены все финансовые документы, представленные как бухгалтером МП ЖКХ Быструхинского сельсовета Свидетель №4, так и ФИО2, в т.ч. те, что были представлены после начала проверки ревизионной комиссией. Как указано в обвинительном заключении, из общей суммы излишне перечисленных ФИО2 под видом заработной платы денежных средств ею на нужды предприятия было потрачено 345498 рублей 59 копеек, о чем имеются оправдательные документы, и эта сумма не вменена ей в качестве похищенной. В соответствии со ст. 252 УПК РФ необходимости в установлении, на какие нужды предприятия потрачены 345498 рублей 59 копеек, не имеется.
Показания обвиняемой ФИО2 и свидетеля Свидетель №1 о том, что в 2020 году счета предприятия были арестованы, но при этом нужны были деньги на ликвидацию аварий и ввод новых скважин, в связи с чем Свидетель №1 одалживал ФИО2 деньги, и ФИО2 получала деньги на хозяйственную деятельность предприятия под видом заработной платы, по изложенным выше основаниям не влияют на выводы суда о совершении обвиняемой преступления и на квалификацию её действий, средства, потраченные ФИО2 на хозяйственную деятельность МП ЖКХ Быструхинского сельсовета, не включены в сумму 319874 рубля 23 копейки, похищенную ФИО2
Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение, т.к. ФИО2, совершая хищение денежных средств, использовала свои полномочия директора МП ЖКХ Быструхинского сельсовета, принимая решения о перечислении денег на свой личный счет сверх начисленной ей заработной платы. В силу своего служебного положения ФИО2 обладала полномочиями по осуществлению руководства производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, возглавляя его на принципах единоначалия, в т.ч. по распоряжению от имени предприятия имуществом, деньгами, закрепленными на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием, находящимся в муниципальной собственности. Не обладая этими полномочиями, и, не используя свое служебное положение, она не смогла бы зачислить на свой банковский счет денежные средств МП ЖКХ Быструхинского сельсовета, не смогла бы распорядиться принадлежащими этими денежными средствами по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку причиненный ущерб превышает 250000 рублей, т.е. размер, указанный в примечании 4 к ст. 158 УК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Вменяемость подсудимой судом установлена, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, кроме того, ФИО2 на учете врача-психиатра не состоит.
При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит болезненное состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями, наличие у нее несовершеннолетних детей на иждивении. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, пришел к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, суд с учетом данных о личности подсудимой, социально адаптированной, имеющей постоянное место жительства, семью, детей, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. На виновную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в отношении имущества муниципального образования, с использованием должностного положения директора муниципального предприятия, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде запрета занимать должности в предприятиях жилищно-коммунального хозяйства, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, поскольку, с учетом отношения подсудимой к содеянному, суд признает невозможным сохранение за подсудимой права занимать такие должности.
Поскольку преступление ФИО2 совершено до вынесения в отношении нее приговора от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор следует исполнять самостоятельно
Гражданский иск, заявленный администрацией МО Быструхинского сельсовета <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу администрации Быструхинского сельсовета <адрес> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 319874 рублей 23 копейки, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокат Маллаев П.Я., которому было выплачено вознаграждение за счёт средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденной. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами документы МП ЖКХ Быструхинского сельсовета следует возвратить в МП ЖКХ Быструхинского сельсовета, флеш-накопитель USB «Mirex 4 Gb», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ордынского МСО СУ СК России по <адрес>, - уничтожить, оптический диск CD-R, содержащий выписки по банковским счетам - хранить при деле.
Судьба остальных вещественных доказательств определена в ходе предварительного расследования.
Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права занимать должности в предприятиях жилищно-коммунального хозяйства, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Быструхинского сельсовета <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 319874 (триста девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 23 копейки.
Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 11580 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению.
Вещественные доказательства: документы МП ЖКХ Быструхинского сельсовета - возвратить в МП ЖКХ Быструхинского сельсовета после вступления приговора суда в законную силу, флеш-накопитель USB «Mirex 4 Gb», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ордынского МСО СУ СК России по <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в силу, оптический диск CD-R, содержащий выписки по банковским счетам - хранить при деле.
Приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2021 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Л.Гяммер