Решение по делу № 2-2168/2023 от 24.08.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-002134-12

Дело № 2-2168/2023

мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2168/2023 по иску Акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому займу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Первоуральский городской суд поступило исковое заявление Акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 14.05.2021 в размере суммы основного долга 53 071 руб. 72 коп., 59 993 руб. 22 коп. – просроченные проценты, штрафные санкции 6 879 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 598 руб. 89 коп., всего 123 543 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.05.2021 между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в размере 55 000 рублей под 195 % годовых, размер штрафных санкций 0,05% за каждый день просрочки, срок возврата денежных средств 13.05.2022. 21.04.2022 между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований №, на основании которого ООО «ПКО «Финур» приобрело право требования по указанному договору займа. АО «Атакор. Антикризисное управление» приобрело у ООО «ПКО «Финур» на основании договора комиссии право требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1 В этой связи истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Представитель истца Акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 14.05.2021 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в размере 55 000 рублей под 195 % годовых, размер штрафных санкций 0,05% за каждый день просрочки, срок возврата денежных средств 13.05.2022 (л.д. 7 - 12).

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила, что понимает условия кредитования, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил, до предъявления в суд рассматриваемого иска факт получения кредита не оспаривал. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей (л.д. 8).

Однако ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного не представил.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

21.04.2022 между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований №, на основании которого ООО «ПКО «Финур» приобрело право требования по указанному договору займа. АО «Атакор. Антикризисное управление» приобрело у ООО «ПКО «Финур» на основании договора комиссии право требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1 В этой связи истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.

В этой связи требования в размере суммы основного долга 53 071 руб. 72 коп., 59 993 руб. 22 коп. – просроченные проценты, штрафные санкции 6 879 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3 598 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями от 01.12.2022 на сумму 1 763 руб. 36 коп., от 19.04.2023 на сумму 1 835 руб. 53 коп. (л.д. 4), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере 3 598 руб. 89 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому займу, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» задолженность по договору потребительского займа № от 14.05.2021 в размере суммы основного долга 53 071 руб. 72 коп., 59 993 руб. 22 коп. – просроченные проценты, штрафные санкции 6 879 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 598 руб. 89 коп., всего 123 543 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>