Дело № 1-387/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «14» сентября 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>4,

защитника-адвоката <ФИО>8,

подсудимого ФИО1,

переводчика <ФИО>5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации на территории России не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего курьером в ИП «<ФИО>6», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он /ФИО1/, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 206 города Санкт-Петербурга от 30.03.2023 (вступившего в законную силу 26.04.2023), пренебрегая судебным решением, в ходе внезапно возникшего умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленный период времени, но не позднее 09 часов 00 минут 09.07.2023, находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, он /ФИО1/, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, завел двигатель автомобиля и начал движение по улицам Санкт-Петербурга, и в 09 часов 00 минут 09.07.2023 у дома 2 по проспекту Добролюбова в Петроградском районе Санкт-Петербурга, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшим сержантом полиции <ФИО>7, когда при проверке документов проявил признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), после чего в 09 часов 10 минут 09.07.2023 был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в нахождении в состоянии опьянения, в связи с чем, в 09 часов 43 минуты 09.07.2023, ему /ФИО1/ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого, согласно акту 1<адрес>, последний отказался, в связи с чем, в 09 часов 47 минут 09.07.2023 ему/ФИО1/ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в 09 часов 50 минут 09.07.2023, таким образом, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат <ФИО>8 поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по уголовному делу.

Государственный обвинитель <ФИО>4 не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, оказывает материальную помощь своей матери. Данные обстоятельства, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья и молодой возраст, то обстоятельство, что на учетах в НД и ПНД по месту жительства и регистрации он не состоит, работает.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, его отношение к совершенному преступлению и совокупность данных о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Вместе с тем, определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО1, а также наличие на его иждивении матери.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>

КПП 784201001

БИК 014030106

Корр. счет 40№

ОКТМО 40 391 000 (УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга)

Код дохода 188 1 16 21010 01 6000 140

Счёт получателя: 03№ в Северо-Западном ГУ Банка России <адрес>.

УИН 188 5 78 23 01 010 000927 6

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: