УИД31RS0002-01-2024-003757-06 Дело №2-133/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 февраля 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, (информация скрыта) ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просили взыскать в свою пользу ущерб, причиненный в размере 68 829 руб., стоимость услуг по независимой оценке в размере 13000 руб., почтовые расходы 440, 44 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. пропорционально долям в общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), ФИО4(информация скрыта) доли, ФИО3-(информация скрыта) доли, ФИО2-(информация скрыта) доли. Собственником вышерасположенной (адрес обезличен) является ФИО4 (дата обезличена) произошло залитие квартиры истцов. В соответствии с актом управляющей компании от (дата обезличена) «О последствиях залива жилого помещения», причиной залива (адрес обезличен) явилась халатность лиц, проживающих в (адрес обезличен). В результате обследования квартиры истцов были выявлены следующие повреждения: в ванной комнате- отслоение слоев краски и штукатурки потолка, загрязнение плинтуса, разбухание дверного проема, отслоение ламинированной пленки на наличниках и доборах; в кухне-отхождение обоев от поверхности стен, расхождение обоев вдоль стыковых швов; в жилой комнате- залит потолок с провисанием натяжного полотна, отхождение обоев от поверхности стен.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, остальные лица об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (ШПИ (информация скрыта)), судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания жилищным фондом (адрес обезличен)» будучи извещенным о рассмотрении настоящего дела (ШПИ (информация скрыта)), в судебной заседание не явился, заявлений и ходатайство об отложении дела не направил.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчика, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), ФИО4- (информация скрыта), ФИО3 (информация скрыта) доли, ФИО2-(информация скрыта) доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата обезличена).

Собственником вышерасположенной (адрес обезличен) является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата обезличена).

Из акта №б/н от (дата обезличена) «О последствиях залива жилого помещения», составленного ООО «Управляющая компания жилищным фондом (адрес обезличен)» следует, что по халатности собственника (адрес обезличен) ФИО5 произошло залитие (адрес обезличен), в результате обследования выявлены следующие дефекты: в ванной комнате- отслоение слоев краски и штукатурки потолка, загрязнение плинтуса, разбухание дверного проема, отслоение ламинированной пленки на наличниках и доборах, в кухне-отхождение обоев от поверхности стен, расхождение обоев вдоль стыковых швов, в жилой комнате- залит потолок с провисанием натяжного полотна, отхождение обоев от поверхности стен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер причиненного истцам ущерба подтвержден заключением ООО «Центр независимой оценки» №(информация скрыта) от (дата обезличена), из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной в результате залива квартиры истцов составляет 68829 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика (дата обезличена) о возмещении материального ущерба, расходов по оплате экспертизы, почтовых расходов, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании ответчиком не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов обладающих необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем, принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, на основании изложенного выше, с ответчика ФИО5 в пользу истцов надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом 68829 руб. соразмерно доли каждого из истцов в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ФИО4-59193 руб., ФИО2 -4818 руб., ФИО3-4818 руб.

Поскольку основные требования истцовой стороны суд удовлетворяет, то исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг экспертной организации проводившей досудебную экспертизу в размере 13000 руб., почтовые расходы в сумме 440,44 руб., государственной пошлины в сумме 2265 руб., в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. Поскольку данные судебные расходы понесены истцом ФИО4, что подтверждено документально, суд полагает взыскать с ответчика ФИО5 судебные расходы в пользу ФИО4

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховной) Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Истцом в обоснование расходов по оплате представительских услуг представлены соглашение на оказанию юридических услуг (номер обезличен) от (дата обезличена), квитанция об уплате в адвокатское образование суммы вознаграждения-28000 руб.

Принимая во внимание характер оказанных представителей юридической помощи, а также исходя из расценок, предусмотренных решением Совета адвокатской палаты (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым утверждены «Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в (адрес обезличен)», результат по делу, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 28000 руб.

Как следует из абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности серии (адрес обезличен)8 от (дата обезличена), выданной ФИО4 представителю ФИО9, следует, что текст документа предусматривает возможность представления поверенным интересов истца не только в суде, но и других организациях, в том числе по вопросам, не связанным с судебной защитой в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате нотариальной доверенности судом не усматривается.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд отказывает, при этом руководствуясь статьями 151, 1101 ГК РФ, исходит из того, что нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, и отсутствия доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцовой стороне другие нематериальные блага.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, (информация скрыта) ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива (адрес обезличен) руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 13000 руб., почтовые расходы в сумме 440,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 28000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2265 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 ((информация скрыта)) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры - 4818 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 ((информация скрыта)) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры - 4818 руб.

В удовлетворении остальной части иска,- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.02.2025 г.

Судья И.В. Федоровская