Мотивированное решение по делу

УИД: 52RS0022-01-2023-000145-26

изготовлено 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 29 июня 2023 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Световой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-181\2023 по административному иску КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» к судебному приставу-исполнителю Бутурлинского РО СП ГУ УФССП России по Нижегородской области, ГУ УФССП России по Нижегородской области об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил :

Казенное предприятие <адрес> «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя; признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, незаконным.

Административные исковые требования КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» обосновало со ссылкой на положения Федерального закона об исполнительном производстве тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бутурлинского РО СП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ГП НО «Нижтехинвентаризация», в рамках которого был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования о взыскании денежных средств в размере № руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано не правильное наименование и адрес должника. Постановление судебным приставом-исполнителем было вынесено на основании исполнительного листа, выданного <адрес> судом на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» не было привлечено к заседанию, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, не было осведомлено, по какой причине взыскиваются указанные денежные средства, ими были направлены запросы, ответы были получены лишь ДД.ММ.ГГГГ, на основании этого не были исполнены требования исполнительного документа. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бутурлинского РО СП ГУ УФССП по <адрес> ФИО5 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Впоследствии, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. С заявителя были взысканы денежные средства в размере № руб. О вынесении постановления КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» узнало ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя истекает ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом того, что КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» не было отнесено к лицам, участвующим в деле, копию апелляционного определения получило только ДД.ММ.ГГГГ, должник не мог своевременно подготовить заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. О вынесенных постановлениях узнало при взыскании денежных средств, на основании чего ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного истца КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о направлении судебной повестки по электронной почте, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бутурлинского РО СП ГУ УФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика Бутурлинского РО СП ГУ УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки о вручении судебных повесток. Начальник Бутурлинского РО СП ГУ УФССП России по <адрес> ФИО2 подала отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было окончено, основная задолженность была погашена. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ постановление было отменено. Данные постановления были направлены в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получены должником ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительский сбор не взыскивался, на депозитный счет Бутурлинского РО исполнительский сбор не поступал. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика ГУ УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о направлении судебной повестки по электронной почте, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Явка лиц, участвующих в деле, судом обязательной не признавалась, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее так же Закон об исполнительном производстве) - если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Из материалов административного дела следует, что Бутурлинским районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО3 был выдан исполнительный лист о взыскании с Бутурлинского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» в пользу ФИО3 судебных расходов в общей сумме №.

Данный лист был предъявлен к исполнению ФИО3 в Бутурлинский РО СП ГУ УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Бутурлинского РО СП ГУ УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании № руб.

Данным постановлением был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уведомление о возбуждении исполнительного производства было размещено в личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, уведомление было прочтено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства в размере № руб. поступили на счет Бутурлинского РО СП УФССП России по <адрес> (платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бутурлинского РО СП ГУ УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10 000 руб. (размещено в личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, размещено в личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа. Данное постановление было так же размещено в личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного начальником Бутурлинского РО СП ГУ УФССП России по <адрес> отзыва следует, что исполнительский сбор с административного истца не взыскивался, на депозитный счет Бутурлинского РО денежные средства исполнительского сбора не поступали.

Согласно представленных КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» документов, инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП по <адрес>) были перечислены денежные средства в размере 91 300 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бутурлинским РО СП ГУ ФССП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же административный истец представил суду инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» были перечислены денежные средства в размере № руб., получатель <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>, назначение платежа «ИД взыск д.с. в пользу __ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <адрес> отделением по исполнительному производству №-ИП от 01.12.2022».

Таким образом, инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к предмету рассматриваемого дела, денежные средства были удержаны у КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» по иному исполнительному производству, возбужденному иным подразделением службы судебных приставов.

Данных о том, что с КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» был удержан исполнительский сбор в размере № руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Бутурлинским РО СП ГУ ФССП России по <адрес>, материалы дела не содержат. Вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора было сразу же отменено, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в целях удержания исполнительского сбора, не выносилось, денежные средства исполнительского сбора от КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» на депозитный счет Бутурлинского РО СП ГУ ФСПП по <адрес> не поступали.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что вынесенным судебным приставом-исполнителем Бутурлинского РО СФ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ постановлением о взыскании исполнительского сбора не были нарушены права, свободы и законные интересы КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, данным постановлением какие-либо ограничения наложены не были, денежные средства по нему не удержаны.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, должно быть отказано.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Как усматривается из представленных суду документов, о вынесении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, заявление об оспаривании постановления было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, по основаниям, указанным в ст. 95 КАС РФ суд не находит, поскольку не имелось уважительных причин, по которым данный срок был пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил :

В удовлетворении заявления КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Казенного предприятия <адрес> «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бутурлинского РО СП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья - Е.Е. Зимина