Дело № 2-1193/2023

УИД 74RS0002-01-2022-002928-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 января 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Главатских Л.Н.,

при секретаре Нутфуллиной И.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2016 года в размере 256640,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5766 руб.

В обоснование иска указано, что 12 марта 2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 369689 руб. сроком на 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с уклонением ответчика от добровольного погашения задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 марта 2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 369689 руб. сроком на 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее 12 числа каждого календарного месяца. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Исполнение ПАО «Банк ВТБ» своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, банк потребовал досрочного погашения задолженности по кредитному договору, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление от 30 июля 2021 года. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

По состоянию на 16 июля 2021 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 12 марта 2016 года (с учетом снижения банком суммы начисленных штрафных санкций до 10%) составил 256640,98 руб., из которых: 201369,10 руб. - основной долг, 36983,94 руб. - плановые проценты, 18287,94 руб. - пени.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по истечении срока исполнения.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика за период с 12 марта 2016 года по 16 июля 2021 года, последний платеж ответчиком был осуществлен 15 ноября 2019 года, в суд с иском истец обратился 14.04.2022г., в связи с чем довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, судом принимаются во внимание обстоятельства, свидетельствующие о признании ответчиком долга путем внесения периодических платежей, в том числе в 2018 году, а также в январе и ноябре 2019 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному № от 12 марта 2016 года в размере 256640,98 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5766 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 июля 2021 года в размере 256640,98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5766 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года.