№ 2-763/2023

УИД 35RS0009-01-2023-000636-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя ответчика по ордеру адвоката Болдыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Вологда № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Вологда № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г.Вологда № 1 УФССП России по Вологодской области) ФИО1 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей УФССП России по Вологодской области, МИФНС России № 1 по Вологодской области, МИФНС России № 11 по Вологодской области, ПАО «Банк Уралсиб», ООО УК «РЭС-12», ФИО3, ФИО4, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Хакасия, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области на сумму 627 349 рублей 64 копейки, исполнительские сборы – 50 261 рубль 39 копеек.

В рамках названного исполнительного производства установлен факт принадлежности должнику на праве собственности земельного участка, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологда № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что должником не принимается мер по исполнению решений суда, место жительства должника не установлено, в отношении зарегистрированного на имя должника транспортного средства заведено розыскное дело, оно не обнаружено, иное имущество, денежные средства у должника отсутствуют.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что сумма задолженности ответчика по сводному исполнительному производству не изменилась. Денежные средства на счетах у ответчика отсутствуют, она не трудоустроена, принадлежащий ей автомобиль не обнаружен, место жительства не установлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, регистрации на территории Вологодской области не имеет, ее место жительства суду неизвестно.

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Болдырева М.В. в судебном заседании ходатайствовала о принятии решения по делу в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представители третьих лиц УФССП России по Вологодской области, МИФНС России № 1 по Вологодской области, МИФНС России № 11 по Вологодской области, ПАО «Банк Уралсиб», ООО УК «РЭС-12», ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Новосибирской области, МВД России по Республике Хакасия, УМВД России по Тюменской области, третьи лица ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по сводному исполнительному производству № составляет сумму 627 349 рублей 64 копейки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе сводкой по исполнительному производству и ответами на запросы регистрирующих органов, кредитных и иных организаций, что в ходе исполнительных действий в отношении должника ФИО2 требования взыскателей не исполнены, что нарушает права взыскателей, денежные средства и другое имущество, достаточные для погашения долговых обязательств, и на которое может быть обращено взыскание в силу закона, у ответчика не обнаружены, в связи с чем, возникли основания для обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Должник ФИО2 не воспользовалась правом указать имущество, на которое она просит обратить взыскание в первую очередь, равно как и не обосновала наличие дохода (денежных средств), за счёт которого могла быть погашена задолженность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и копии дела правоустанавливающих документов в собственности ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Доказательств того, что у ответчика имеется реальная возможность погашать задолженность иным путем, кроме как путем обращения взыскания на земельный участок, не установлено.

Требование истца об обращении взыскания на земельный участок соответствует обстоятельствам дела, не противоречит вышеизложенным положениям законодательства, не нарушает прав должника, третьих лиц и направлено на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушает баланс интересов сторон.

С учетом того, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен, объективной возможности удовлетворить требования взыскателей в ином порядке не имеется, данных, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером № не представлено, заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на испрашиваемый земельный участок в рамках сводного исполнительного производства №

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Вологда № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №, находящемуся на исполнении в отделении судебных приставов по г.Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 13.04.2023.