Решение по делу № 2-11092/2022 от 09.01.2023 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело 2-1354/2023 (2-11092/2022;)

УИД 03RS0003-01-2022-011570-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Сафиной А.Р.

с участием представителя истцов ФИО1, по доверенности от 27.10.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявление к АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры, общей площадью 49,7 кв.м., расположенной на 3 этаже по адресу: г. Уфа, <адрес>.

17 апреля 2022 года произошло затопление квартиры горячей водой из системы горячего водоснабжения. Причиной затопления явилось разрушение резьбового соединения в результате коррозии резьбового соединения отсекающего вентиля диаметром 15 мм, на квартиру со стояком ГВС, до отсекающего вентиля диаметром 15 мм.

По факту произошедшего затопления, в присутствии мастера участка ФИО4, слесаря-сантехника ФИО5 и собственника кв. ФИО3 17 апреля 2022 г. составлен акт, в котором отражена причина затопления, а также описан нанесенный ущерб отделке квартиры и распложённым в ней предметам обстановки.

Согласно отчету специалистов ООО «Престиж» № от 23.06.2022 г. рыночная стоимость ущерба, нанесенного заливом <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> составляет: 231 970,70 руб., рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате залива квартиры составляет 49 710,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией к АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о выплате ущерба, причиненного в результате залива.

На претензию получен ответ исх. 1142 от 08.08.2022 г. о том, что Определением Арбитражного суда РБ по делу № от 19.10.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением от 05.10.2021 г. по делу № в отношении АО «УЖХ Кировского района г. Уфы ГО РБ» введена процедура банкротства-внешнее управление. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов являются текущими. При этом в соответствии с п.2 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) требования по иным текущим платежам удовлетворяются в пятую очередь. По указанной причине АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы РБ» не может возместить ущерб, связанный с затоплением квартиры.

На основании вышеизложенного истцы (с учетом уточнений) просят взыскать сумму ущерба в размере 140 840 рублей 35 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя 12 500 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 1 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов, почтовые расходы на отправку досудебной претензии, искового заявления в размере 1 272,16 руб. в пользу ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования истцов поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истцы ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика АО «УЖХ Кировского района г. Уфы ГО РБ», внешний управляющий ФИО6, представитель третьего лица – ООО «Клен» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.03.2003 г., техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 2.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.03.2003 г., текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Таким образом, из анализа приведенных выше нормативных актов следует, что обеспечение бесперебойной работы систем водоснабжения в многоквартирном жилом доме должно обеспечиваться управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В свою очередь, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Часть 1 статьи 29 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом, АО «УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ» является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес>

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес> находится у истцов ФИО2, ФИО3 в совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства, условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» несет имущественную ответственность за вред причиненный квартире истцов в результате залива, поскольку залив произошел по причине ненадлежащего состояния общедомового имущества, которое относится к зоне ответственности управляющей организации.

При таких обстоятельствах следует, что ущерб возник ввиду ненадлежащего осуществления управляющей компаний услуг по содержанию имущества многоквартирного жилого дома и подлежит взысканию с АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При определении стоимости ущерба, подлежащего взысканию с ответчика АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу истцов суд исходит из стоимости, установленной отчетом специалистов ООО «Престиж» № от 23.06.2022 г. Рыночная стоимость ущерба, нанесенного заливом <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> составляет: 231 970,70 руб., рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате залива квартиры составляет 49 710,00 руб.

Таким образом, требования истцов о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в размере 281 680,70 руб. 140 840,35 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что виновными действиями ответчика были нарушены права истцов как потребителей, учитывая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 1000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы, в размере 70 920,17 рублей, из расчета (140 840,35 руб. +1000 руб. ) *50% = 70 920,17 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей в пользу каждого из истцов, почтовые расходы в размере 1 272,16 руб. в пользу истца ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истцов сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Так как в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд находит, что она подлежит возмещению за счет ответчика в размере 5 819,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 8003 №) стоимость причинённого ущерба в размере 140 840, 35 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 70 920,17 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 1 272,16 руб.

Взыскать с АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт 8005 №) стоимость причиненного ущерба в размере 140 840, 35 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 70 920,17 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 1 100 руб.

Взыскать с АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 819,71 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ш.Добрянская