Решение по делу № 2А-3/102/2023 от 12.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в непривлечении специалиста для проведения оценки автомобиля и обязании судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2А-3/102/2023 УИД: 43RS0034-03-2023-000111-05

пгт. Нагорск

Кировской области 12 июля 2023 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.,

при секретаре Иванцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Брокер» к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в непривлечении специалиста для проведения оценки автомобиля и обязании судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Брокер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непривлечении специалиста для проведения оценки автомобиля и обязании судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№ было возбуждено исполнительное производство 17779/22/43029-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

25.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля HYUNDAI SOLARIS. Однако до настоящего времени специалист для оценки арестованного имущества не привлечен, начальная продажная цена заложенного имущества исходя из отчета об оценке, не определена.

Просят признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 установленного законом срока для привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля HYUNDAI SOLARIS. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля HYUNDAI SOLARIS, и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля HYUNDAI SOLARIS.

Представитель административного истца ООО «Брокер» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования не признала.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика и.о. начальника ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что административные исковые требования не признает, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что административные исковые требования не признает, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 (в ред. от 21.12.2021 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 закона предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу - исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 15.08.2022 г. начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО7, рассмотрев исполнительный документ- исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским районным судом <адрес> по делу №, на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО9 автомобиль HYUNDAI SOLARIS, возбудил исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России по сводному исполнительному производству №-СД, к которому присоединено вышеуказанное исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» (л.д. 47-149).

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, по данным Росреестра, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником банковских счетов, движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. Согласно ответа отделения ЗАГС установлено, что сведений о перемене Ф.И.О., о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется. По данным ГУ ОПФР должник в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником огнестрельное оружие не зарегистрировано (л.д. 47-149).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту проживания должника по адресу: <адрес>, проверено имущественное положение. Установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, имущество отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске зарегистрированного за должником транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении транспортного средства должника автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS был обнаружен в <адрес> по адресу <адрес>, наложен арест, о чем вынесено соответствующее постановление, транспортное средство изъято (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ была сформирована заявка о привлечении специалиста-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика (л.д. 45-46).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 4, 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.

Согласно ст. 227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно при наличии одновременно в совокупности двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту. Однако судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, при этом заявителем не представлено доказательств, указывающих как на не исполнение требований исполнительного документа, так и на нарушение его прав и интересов.

Суд полагает, что правовые основания для удовлетворения административного иска ООО «Брокер» к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непривлечении специалиста для проведения оценки автомобиля и обязании судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества, отсутствуют, так как все заявленные требования выполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Брокер» к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непривлечении специалиста для проведения оценки автомобиля и обязании судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, через Слободской районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.Г.Попов

Копия верна.

Судья - С.Г.Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2023 г.

Судья - С.Г.Попов