Решение по делу № 2-1071/2025 от 21.05.2025 - об установлении факта трудовых отношений, признании договора подряда срочным трудовым договором, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1071/2025

УИД: 27RS0006-01-2025-000448-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «21» мая 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при помощнике судьи Курбановой А.А.,

с участием:

истец: ФИО1, - в судебное заседание не явился;

представителя истца: ФИО2, представившей доверенность № от 03.04.2025 г.;

ответчик: ИП ФИО3, - в судебное заседание не явился;

представителя ответчика: ФИО4, представившей доверенность № б/н от 09.01.2025 г.;

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, об установлении факта трудовых отношений, признании договора подряда срочным трудовым договором, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО3 с иском об установлении факта трудовых отношений, признании договора подряда срочным трудовым договором, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате за август 2024 г., в размере 60 000, 00 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000, 00 руб. Свои исковые требования мотивировал тем, что 17.06.2024 г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда на оказание услуг по сварочным работам со сроком по 17.09.2024 г., в рамках которого он выполнял работы по сварке и газовой резке металлоконструкций. Фактически между сторонами регулировались трудовые правоотношения, поскольку он выполнял установленную трудовую функцию сварщика, подчинялся установленному ответчиком режиму дня, за выполненную работу систематически получал заработную плату в одно и то же время, оплата труда зависела от количества отработанных за месяц часов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить, полагает что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, по тем основаниям, что договор фактически между сторонами не выполнялся, ответчиком истцу задания на выполнение работ не выдавались, работы не проводились, акты выполненных работ истцом ответчиком не предоставлялись. Кроме того, согласно штатного расписания ИП ФИО3 за период с 04.12.2023 г. по 04.12.2025 г., в ИП ФИО3 значатся две штатные единицы водителя и менеджера коммерческого отдела, которым производились начисление и выплата заработной платы согласно представленным документам бухгалтерской (реестры, платёжные документы) и налоговой отчётности (Форма 6-НДФЛ). Кроме того, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит необходимым рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 17.06.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на оказание услуг по сварочным работам со сроком по 17.09.2024 г., в рамках которого исполнитель обязался выполнять работы по сварке и газовой резке металлоконструкций на основании письменных заданий заказчика, в которых должно быть сформулировано содержание задания и приведены желаемые сроки его выполнения, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в размере 60 000, 00 руб. в месяц в течении пяти банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную трудовым соглашением функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок или на определенный срок не более 5 лет.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-0-0 суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.

Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Имеет место, таким образом, разное отношение к труду как к объекту трудовых отношений - в гражданско-правовых отношениях труд характеризуется с точки зрения достижения определенного результата (факт конечного выполнения работы), в трудовых отношениях труд, в первую очередь, характеризуется с точки зрения протекания самого процесса труда.

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 ТК РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско- правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон и выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 16, 56, 67 ТК РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, руководствуясь положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15, 16, 56, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходит из того, что совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет прийти к выводу о том, что имел место факт выполнения ФИО1 определенной трудовой функции в интересах, под управлением и контролем ИП ФИО3 на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

Факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений между истцом и ответчиком в процессе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, объективные и достоверные доказательства того, что истец с ведома и по поручению работодателя был допущен к выполнению определенной трудовой функции в интересах ИП ФИО3, лично приступил к исполнению трудовых обязанностей или конкретной трудовой функции в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялся трудовому распорядку ответчика и получал заработную плату за исполнение трудовых обязанностей, в материалах дела отсутствуют, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомился, табель учета рабочего времени в отношении него не велся, заключенный между истцом и ответчиком договор от 17.06.2024 г. по своему предмету, содержанию и правовой природе соответствуют договору подряда, а не трудовому договору.

Кроме того, как следует из материалов дела, сам договор подряда фактически между сторонами не выполнялся, ответчиком истцу задания на выполнение работ не выдавались, работы не проводились, акты выполненных работ истцом ответчику не предоставлялись.

Согласно штатного расписания ИП ФИО3 за период с 04.12.2023 г. по 04.12.2025 г., в ИП ФИО3 значатся две штатные единицы водителя и менеджера коммерческого отдела, которым производились начисление и выплата заработной платы согласно представленным документам бухгалтерской (реестры, платёжные документы) и налоговой отчётности (Форма 6-НДФЛ).

Доводы истца и его представителя о том, что фактически заключенный договор подряда был трудовым, поскольку ФИО1 было определено конкретное место работы, определены трудовые обязанности и распорядок рабочего дня, не могут быть приняты о внимание, поскольку одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

При этом, судом не установлено и материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 фактически приступил к выполнению трудовой функции обозначенной работодателем, с его ведома и согласия. Сам по себе факт подписания между ФИО1 и ИП ФИО3 договора подряда от 17.06.2024 г. не может свидетельствовать о возникновении между сторонами трудовых отношений в отсутствие доказательств фактического выполнения трудовой функции в данной организации без надлежащего оформления.

Представление истцом и его представителем копии протокола заседания квалификационной комиссии учебного центра ООО «Аврора» за № от ДД.ММ.ГГГГ, о прохождении обучения работника ООО «Экско» ФИО1 на сварщика 4-го уровня квалификации, и выдачи удостоверения №, по мнению суда не затрагивают существо правоотношений, возникших между истцом ФИО1 и ИП ФИО3, и могут быть разрешены судом в порядке отдельного гражданского производства.

Кроме того, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела судом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться в том числе судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно частям 1, 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 указано, что по общему правилу работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Следует отметить, что указанный перечень обстоятельств является примерным и не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

С учётом того, что истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за август 2024 г., о нарушении его прав на своевременную оплату труда истец должен был узнать не позднее 16.08.2024 г., таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению именно с указанной даты.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора 11.02.2025 г., т.е. за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом и его представителем суду не представлено.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, об установлении факта трудовых отношений, признании договора подряда срочным трудовым договором, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате за август 2024 г. в размере 60 000, 00 руб., компенсации морального вреда, в размере 100 000, 00 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «21» мая 2025 года.

Копия верна: _____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов