Дело № 2а – 1825/2022

УИД 59RS0035-01-2022-001850-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 12 сентября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, врачу ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России об оспаривании действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

административный истец обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, врачу ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России об оспаривании действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. В обоснование иска указал, что 08.04.2022 года административный истец был направлен начальником медицинской части на лечение и диагностическое исследование в отношении ряда имеющихся заболеваний в филиал «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России: . Однако доступность диагностики и лечения в отношении вышеуказанных заболеваний была осуществлена в части заболевания сердца, по остальным заболеваниям медицинская помощь не оказывалась, несмотря на неоднократные обращения административного истца. в связи с усилившими болями в спине административный истец обратился непосредственно к врачу ФИО3, который пообещал выписать обезболивающие препараты с проведением диагностического исследования у врача-невролога. Также врач ФИО3 сообщил, что при просмотре рентгена обнаружен остеохондроз. при обращении к медицинской сестре с просьбой назначения курса лечения по имеющимся заболеваниям печени, желудка, по которым с момента прибытия в филиал «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не производилось. Однако врачом ФИО2 не разрешено. 28.04.2022 года врач ФИО2 вызвал административного истца и письменно уведомил, что его (ФИО1) лечение и диагностика заболеваний, по которым прибыл окончено и он (ФИО1) выписан. При этом, врач ФИО2 отказался каким-либо образом комментировать нарушение прав административного истца на получение медицинского обслуживания, которое должно быть надлежащего уровня. 29.04.2022 года в связи с очередным нарушением прав административный истец обратился в письменном виде к начальнику филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО4, ответ от которого до настоящего времени не получен. 30.04.2022 года административный истец был вызван к врачу-неврологу ФИО5, который осмотрев его сказал, что у него (ФИО1) имеются . На просьбу административного истца изучить результаты рентгена, имеющегося в медицинской карте, было установлено отсутствие рентгена. Врачом-неврологом сделано заключение о необходимости прохождения . Однако, в связи с тем, что административный истец был выписан врачом ФИО2, врач невролог ФИО5 отказал в осуществлении курса лечения. По мнению административного истца именно обстоятельства преждевременной выписки из больницы воспрепятствовали оказанию медицинской помощи в рамках установленного курса врача-невролога, что продолжает оставлять административного истца в состоянии, требующим оказанию медицинской помощи. Оценивая соответствие медицинского обслуживания административного истца установленным требованиям нормативно-правовым актам, с учетом принципа охраны здоровья административного истца, административный истец просит принять во внимание в частности: доступности административного истца в медицинском обслуживании, при имеющихся заболеваниях, в связи с которыми административный истец был направлен в филиал «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России; своевременной и правильной диагностики; доступности лечебной, профилактической направленности; последовательность, регулярность, непрерывность лечения, которая отсутствовала полностью в отношении трех заболеваний; информативности по проведенным медицинским мероприятиям с последующим их приобщением к материалам медицинской карты, где отсутствие таких сведений свидетельствует о низком качестве оказания медицинской помощи. Отступление от вышеуказанных правил свидетельствует о длящемся характере нарушенных прав административного истца в сфере охраны здоровья, вызванным в первую очередь отказом должностного лица, без уважительных на то причин оказывать надлежащую медицинскую помощь, что усугубило степень страданий административного истца. Неоказание медицинской помощи на протяжении года в отношении имеющихся заболеваний печени, желудка, нижней части спины, в рамках своевременной, правильной диагностики в значительной мере усугубило наличие нестерпимых болей в указанных органах, а отсутствие уважительных причин со стороны ФИО2 в совершении бездействий необходимых для облегчения страданий административного истца, включающих профилактическую направленность, последовательность, регулярность, непрерывность лечения, лишний раз подтверждают наличие причинно-следственной связи о беспрерывном, намеренном характере такого обращения, относящегося к бесчеловечному, в результате которого административному истцу был причинен реальный моральный ущерб, вызванный глубокими физическими, психическим страданиями, заставившими ощутить себя униженным, незащищенным со стороны должностного лица обязанного и имеющего возможность оказать медицинскую помощь, но умышленно уклоняющегося от исполнения такой обязанности, в связи с наличием индивидуальных особенностей, наличием физического состояния (наличие многочисленных хронических заболеваний), степенью перенесенных моральных страданий, а также с учетом разумности, соразмерности и справедливости, административный истец считает разумной сумму компенсации в 1 000 000 рублей, как сумму способную частично возместить длящиеся нарушения прав административного истца и законных интересов. Административный истец просит возложить обязанность на врача ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца на надлежащее медицинское обслуживание соответствующее порядкам и стандартам установленными нормативно-правовыми актами, путем обеспечения превентивного лечения и квалифицированной диагностики нижней части позвоночника, функции которого установлены рентгеном, с использованием высокоточного оборудования (томографии) в муниципальной системе здравоохранения, проведения квалифицированного исследования посредством УЗИ печени; проведения квалифицированной диагностики желудка, посредством фиброгастроскопии; обеспечить практическую непрерывность лечения по всем вышеуказанным заболеваниям с применением лекарственных препаратов, физиотерапии, других методов медицинского лечения, способных уменьшить физические страдания заявителя; установить разумный и достаточный срок для совершения всех вышеуказанных действий; взыскать компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, заинтересованного лица филиал «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в отпуске с выездом из г.Соликамска Пермского края. Ранее в судебном заседании пояснил, что медицинская помощь ФИО1 была оказана в соответствии с медицинскими стандартами.

Представитель ответчика Министерства финансов о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не направил. Ранее в письменных возражениях просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ФСИН России о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не направил.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регулируются Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

В соответствии со ст. 4. Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

Согласно ст.37 указанного закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя: 1) этапы оказания медицинской помощи; 2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); 3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; 4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений;5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

Стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии с номенклатурой медицинских услуг и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения: 1) медицинских услуг; 2) зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов (с указанием средних доз) в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата и фармакотерапевтической группой по анатомо-терапевтическо-химической классификации, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения; 3) медицинских изделий, имплантируемых в организм человека; 4) компонентов крови; 5) видов лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания; 6) иного исходя из особенностей заболевания (состояния).

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статей 13 и 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

11.04.2022 года осужденный ФИО1 прибыл по направлению Филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю в филиал «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России для консультации, обследования и лечения у врача кардиолога.

С 11.04.2022 года по 28.04.2022 года ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с диагнозом: «.

Перед помещением административного истца в терапевтическое отделение административным истцом было подписано информационное добровольное согласие на обследование и лечение в условиях данного отделения и лечащим врачом ФИО2

Согласно медицинской карте стационарного больного № установлено, следующее:

11.04.2021 года врачом ФИО2 был осуществлен первичный осмотр административного истца.

После первичного осмотра на основании имеющихся жалоб, анамнеза, объективного осмотра, стандартов и порядков, лечащим врачом был составлен план обследования и лечения пациента: .

Обследование и лечение основного заболевания назначено в соответствии с Приказом № 410н от 28.04.2021 «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при стабильной ишемической болезни сердца (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение)».

Таким образом, оснований для признания лечения административного истца врачом ФИО2 за период с 08.04.2021 года по 24.05.2021 года незаконным не имеется.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что лечение административного истца в спорный период врачом ФИО2, имеющего соответствующее медицинское образование, осуществлено неверно.

Административным истцом не представлено доказательств обоснованности административного иска в соответствии с требованиями ст.226 КАС РФ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что с 11.04.2022 года по 28.04.2022 года требовалось проведение исследования , поскольку при нахождении на лечении административный истец жалоб не предъявлял, также не предъявлял жалоб ФИО1 и в Филиале МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю.

Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 пояснял, что показаний для назначения ФИО1 не имелось.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 необходимо стационарное лечение по назначению невролога ФИО5

Согласно протокола исследования ЦРГ поясничного отдела позвоночника в 2-х пр. у ФИО1 (л.д. 56).

Из заключения невролога от 29.04.2022 года следует, что у ФИО1 имеется .

Из выписки из медицинской карты №Ф-16 (том №3) осужденного ФИО1 следует, что с мая 2022 года по настоящее время показаний для направления на стационарное лечение в филиал «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России у ФИО1 не было, запросы за данный период не направлялись.

Согласно выписного эпикриза от 28.04.2021 года ФИО1 даны рекомендации по .

Административный истец не является специалистом в области медицины, к выводу о некачественно проведенном лечении врачом ФИО2 в период с 11.04.2022 года по 12.05.2022 года, не назначения компьютерной томографии и УЗИ печени, пришел на основе неверного толкования медицинской документации, в то время как врач ФИО2 имеет соответствующее медицинское образование, специальность.

Довод административного истца о том, что 29.04.2022 года в связи с очередным нарушением прав ФИО1 обратился в письменном виде к начальнику филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО4, ответ от которого до настоящего времени не получен, суд находит несостоятельным, поскольку согласно журнала приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам в период с 11.04.2022 года по 12.05.2022 года ФИО1 к начальнику филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО4 не обращался, что также ранее пояснял в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 227.1 КАС РФ, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части компенсации за ненадлежащие лечение в исправительном учреждении в размере 1 000 000,00 рублей не имеется

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, врачу ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России об оспаривании действий, возложении обязанности в:

- проведении квалифицированного исследования посредством УЗИ печени;

- проведении квалифицированной диагностики желудка, посредством фиброгастроскопии;

- обеспечении практической непрерывность лечения по всем вышеуказанным заболеваниям с применением лекарственных препаратов, физиотерапии, других методов медицинского лечения способных уменьшить физические страдания заявителя;

- установлении разумного и достаточный срок для совершения всех вышеуказанных действий

- взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000,00 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (21.09.2022 года).

Судья Е.В. Пантилеева