№ 2-1102/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Роппель В.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения,
установил:
акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском (с учетом привлечения судом к участию в деле ответчиков) к ФИО1, ФИО3, ФИО4, в котором просило взыскать денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5142 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что П. и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля /.,/ по риску «КАСКО». /../ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием средства индивидуальной мобильности Моноколесо S18 без государственного регистрационного знака, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля /.,/ Plus, государственный регистрационный знак /../ Автомобилю были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. Данный случай признан страховым и потерпевшему было выдано направление на технический ремонт автомобиля. Стоимость ремонта транспортного средства автомобиля /../, государственный регистрационный знак /.,/ составила 138057 рублей. Данная сумма была согласована и перечислена СТО. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ФИО1 при управлении Моноколесом S18 не была застрахована.
Истец акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
Ответчик ФИО1, ответчик ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по месту его регистрации, а также по адресам проживания, сведения о которых имеются в материалах дела.
Почтовые отправления, направленные ответчикам, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /../ /../ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../).
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.
К основным положениям гражданского законодательства относится и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, о размере причиненного вреда.
На основании указанных положений закона истец вправе требовать возмещения ущерба в виде суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к причинителю вреда.
Судом установлено, что /../ /.,/ произошло дорожно-транспортное с участием водителя П. транспортное средство марка: Changan модель: CS55 Plus, государственный регистрационный знак /.,/: /../, собственник П. /.,/ выдан /../ до /../, повреждения ТС: бампер передний, накладка крыла, и ФИО1, /../ года рождения, СИМ Моноколесо модель: S18.
Из объяснения П. от /../ следует, что она двигалась вдоль забора по одностороннему проезду, рядом с адресом: ул. /../ скоростью примерно 15 км/ч. При подъезде к повороту навстречу выехал парень на моноколесе, от неожиданности он потерял управление и въехал в правый бок автомобиля.
Согласно объяснения ФИО1 от /../, он /../ /../. Навигатор показывал путь через между Коларовским трактом и /.,/ двигался вдоль забора по левой стороне на моноколесе. Из-за поворота выехала машина, он ехал медленно и успел отвернуть в сторону, но задел машину.
Постановлением по делу об административном правонарушении /../ от /../ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Инспектором ДПС роты 1 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по /.,/ установлено, что /../ в 14:45 ФИО1, управляя транспортным средством /.,/, ему принадлежавшим, в /.,/ тракте 4А, нарушил п. 1.4, 24.2 (1) ПДД РФ, создал помеху для автомобиля Чанган СS55 Plus, государственный регистрационный знак <***>, двигался по левому краю проезжей части в нарушение ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем.
В силу пункта 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /../ /../, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Допускается движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности: в пешеходной зоне - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг; по тротуару, пешеходной дорожке - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг, и при соблюдении одного из следующих условий: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, сопровождает ребенка в возрасте до 14 лет, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, или велосипедиста в возрасте до 14 лет; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка либо отсутствует возможность двигаться по ним; по правому краю проезжей части дороги при соблюдении одновременно следующих условий: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо отсутствует возможность двигаться по ним; на дороге разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также движение велосипедов; средство индивидуальной мобильности оборудовано тормозной системой, звуковым сигналом, световозвращателями белого цвета спереди, оранжевого или красного цвета с боковых сторон, красного цвета сзади, фарой (фонарем) белого цвета спереди (пункт 24.2(1) Правил дорожного движения).
С учетом изложенного, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, отраженных в схеме и письменных объяснениях его участников, установлена вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия /../ и причинении принадлежащему истцу автомобилю ущерба при изложенных в исковом заявлении и материале об административном правонарушении обстоятельствах.
На основании изложенного, суд считает установленным, что повреждение транспортного средства П. находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО1
При этом доказательств того, что вышеуказанный вред, причинен при отсутствии вины ФИО1 как причинителя вреда, в материалы дела в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты стороной ответчика, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Собственником автомобиля Changan модель: /../, VIN: /../ является П.
На основании страхового полиса /../ от /../ «СОГАЗ-авто» полис страхования средств транспорта выдан на срок с /../ по /../ в отношении транспортного средства Changan модель: /../: /../, год выпуска 2023, страхователь П., страховые случаи: ущерб, хищение, угон.
Из страхового полиса /.,/ от /../ следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с /../ по /../. Выгодоприобретателем по договору по рискам ущерб, является собственник транспортного средства П.
П. обратилась в акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением /.,//../ от /../ на ремонт на СТОА по направлению.
ООО «Парус-Консалтинг» выполнены работы в отношении транспортного средства Changan модель: /../, год выпуска 2023 собственник П., стоимость которых составила 138057 рублей (/.,/ от /../).
Из платежного поручения /../ от /../ следует, что АО «СОГАЗ» на счет общества с ограниченной ответственностью «Парус-Консалтинг» произвело оплату в счет страхового возмещения по страховому акту /../ в размере 138057 рублей.
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», ссылаясь на укатанные обстоятельства, нормы материального права, подлежащие применению в рамках спорных правоотношений, обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходит из того, что виновным в причинении ущерба является ФИО1, действия указанного ответчика, нарушившего п. 1.4, п. 24.2 (1) ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с возникшим материальным ущербом, а к страховщику, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику, гражданская ответственность которого не была застрахована в соответствии с Федеральным Законом об ОСАГО, в размере суммы выплаченного страхового возмещения, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Разрешая вопрос о взыскании ущерба с несовершеннолетнего ответчика ФИО1 (достигшего возраста 17 лет), суд приходит к следующему.
Согласно записи акта о рождении /../ от /../ ФИО1 родился /../, его родители ФИО4 (отец), ФИО3 (мать).
В силу положений части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В силу статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2).
Поскольку обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, является субсидиарной и прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет, несовершеннолетний ФИО1 должен отвечать перед истцом по возмещению ущерба, а в случае недостаточности денежных средств или их отсутствии, иного дохода или имущества у несовершеннолетнего ФИО1 для возмещения вреда взыскание произвести с его родителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований, уплачена государственная пошлина в размере 5142 рубля, что подтверждается платежным поручением /../ от /../.
На основании изложенного, с ответчика в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5142 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, /../ года рождения, место рождения: /.,/ /../ /../, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» /.,/, денежные средства в счет страхового возмещения в размере 138057 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины – 5142 рубля.
В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО1, /../ года рождения, место рождения: /.,/ Тыва, паспорт гражданина Российской Федерации /.,/, доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, в субсидиарном порядке возложить обязанность по возмещению взысканных денежных средств в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» /.,/, на ФИО3, /../ года рождения, место рождения: /.,/, /.,/ /../ выдан /../, на ФИО4, /../ года рождения, место рождения: /.,/, /.,/ /../ выдан /../, с которых солидарно взыскать полностью или в недостающей части денежные средства в счет страхового возмещения в размере 138057 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 5142 рубля, взыскание с ФИО3, ФИО4 производить до достижения ФИО1, /../ года рождения, совершеннолетия, либо до появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения взысканных судом денежных сумм.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 23.05.2025
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1102/2025
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.
УИД 70RS0005-01-2025-000717-54