Решение по делу № 2А-1078/2023 от 14.02.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства в установленный срок, признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании прекратить исполнительное производство, снять все ограничения, прекратить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

Дело № 2а-1078/2023 (2а-8830/2022;)

УИД: 36RS0002-01-2022-009389-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

с участием помощника ФИО1,

представителя административного истца ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УССФП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующей на основании доверенностей, диплома,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства в установленный срок, признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании прекратить исполнительное производство, снять все ограничения, прекратить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом заявленного уточнения к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства № 80320/22/36035-ИП от 13.05.2022 г. в установленный законом срок, признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании прекратить исполнительное производство № 80320/22/36035-ИП от 13.05.2022 г., снять все ограничения, наложенные на ФИО2, прекратить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указано, что 13.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 на основании судебного приказа №2-2438/20-12 от 30.10.2020 г. было возбуждено исполнительное производство № 80320/22/36035-ИП в отношении должника ФИО2 22.08.2022 г.судебный приказ № 2-2438/20-12 от 30.10.2022 г. был отменен. 25.11.2022 г. представителем ФИО2 ФИО6 в Коминтерновский РОСП г.Воронежа было направлено заявление о прекращении исполнительного производства № 80320/22/36035-ИП с приложением копии определения об отмене судебного приказа, которое было получено отделением 28.11.2022 г., однако исполнительное производство прекращено не было.

Определением суда от 11.01.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица - ООО Микрофинансовая Компания "Займиго МФК".

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УССФП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей, диплома, против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5, судебный пристав-исполнителб Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Коминтерновский РОСП г.Воронежа, ООО Микрофинансовая Компания "Займиго МФК" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 13.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 80320/22/36035-ИП на основании судебного приказа № 2-2438/20-12 от 30.10.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Организация судебного взыскания».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 27.05.2022 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 11.07.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 от 14.07.2022 г. с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в сумме 4805,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22.08.2022 г. судебный приказ №2-2438/20-12 от 30.10.2020 г. был отменен.

25.11.2022 г. представителем ФИО2 ФИО6, действующим на основании доверенности, в адрес Коминтерновского РОСП г.Воронежа было направлено заявление о прекращении исполнительного производства № 80320/22/36035-ИП с приложением копии определения от 22.08.2022 г. об отмене судебного приказа №2-2438/20-12 от 30.10.2020 г., которое было получено отделением 28.11.2022 г. (ШПИ (№)

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из письменных пояснений административного ответчика следует, что заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства было зарегистрировано 07.12.2022 г., то есть должно было быть рассмотрено до 12.12.2022 г. включительно.

Согласно акту приема-передачи исполнительное производство № 80320/22/36035-ИП от 13.05.2022 г. было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 12.12.2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 30.01.2023 г. исполнительное производство № 80320/22/36035-ИП было прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

Таким образом, требования административного истца ФИО2 в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства № 80320/22/36035-ИП от 13.05.2022 года в установленный законом срок, подлежат удовлетворению к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления в части требования о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая, что ранее ФИО2 было подано административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении которого судом в решении был установлен факт не получения ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 80320/22/36035-ИП от 13.05.2022 г. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора также не было получено истцом.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10.11.2022 г. по делу № 2а-6248/2022, вступившим в законную силу 27.12.2022 г., административный иск ФИО2 удовлетворен.

Постановлено: «Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 по исполнительному производству № 80320/22/36035-ИП в части обращения взыскания на денежные средства должника в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.»

Из решения суда следует, что «копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес истца посредством ЕПГУ 15.05.2022 года и получена истцом 28.06.2022 года, срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления истекает 05.07.2022 года.

…Согласно письма Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 22.09.2022 года не удалось обнаружить ФИО2 в Единой системе идентификации и аутентификации. Если учетная запись пользователя была ранее удалена из базы данных ЕСИА, после удаления учетной записи удаляется вся информация прямо или косвенно относящаяся к пользователю.

В рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель, с учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено истцу 15.05.2022 года, вопреки требованиям пункта 3 Правил по истечении 15 дней со дня размещения извещения не выбрал иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Оценивая представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд приходит к выводу, что извещение о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 считается недоставленным.»

Однако в решении суда от 10.11.2022 г. также указано, что «Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 14.07.2022 года с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 4805 рублей 15 копеек.»

Таким образом, ФИО2 о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.07.2022 г. стало известно при рассмотрении административного дела № 2а-6248/2022, решение по которому было вынесено 10.11.2022 г., в окончательной форме изготовлено 24.11.2022 г., в то время как настоящее административное исковое заявление подано в суд 08.12.2022 г.

Кроме того, ФИО2 не была лишена права ознакомиться с материалами исполнительного производства № 80320/22/36035-ИП в порядке ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве она была осведомлена при рассмотрении дела № 2а-6248/2022.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу иска в суд в части требования о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора следует отказать, поскольку уважительных причин пропуска срока истцом не приведено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий административных ответчиков по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 80320/22/36035-ИП.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку исполнительное производство № 80320/22/36035-ИП прекращено, все ограничения, наложенные на ФИО2 в рамках исполнительного производства отменены, оснований для возложения на административных ответчиков соответствующих обязанностей не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в не прекращении исполнительного производства № 80320/22/36035-ИП от 13.05.2022 года в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 02.03.2023 года