УИД 69RS0013-01-2023-000624-96

Дело № 7-138/2023 судья Иванов Ю.И.

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 г. г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д-Л.А.А. на постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от 4 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д-Л.А.А.,

установил:

постановлением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 4 июля 2023 г. Д-Л.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 42-46).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Д-Л.А.А., срок на подачу которой восстановлен определением судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы об отсутствии в его действиях вмененного состава правонарушения, ссылается на то, что алкогольных напитков перед и при управлении транспортным средством не употреблял, чувствовал себя хорошо, в связи с чем согласился на прохождение медицинского освидетельствования и сдачу мочи. Критикует судебный акт в части не принятия показаний свидетелей Д-Л.Н.А., Д.Е.В., Л.А,Н., подтверждающие его доводы о не употреблении спиртных напитков. Утверждает, что патрульный автомобиль подъехал к месту остановки автомобиля спустя значительный промежуток времени, что подтверждается видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля (л.д. 69-70).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав Д-Л.А.А., поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, защитника-адвоката И.И.В., полагавшего, что дело рассмотрено судьей городского суда с нарушением правил подсудности, так как настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Д-Л.А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты у <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Настоящее дело об административном правонарушении начальником начальника ОГИБДД ОМВД России «Кимрский» было направлено на рассмотрение в Кимрский городской суд Тверской области (л.д. 3).

Определением судьи Кимрского городского суда Тверской области данное дело было принято к производству и назначено к рассмотрению на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные статьей 12.8 данного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 этой статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кимрский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д. 5).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования послужило то обстоятельство, что биологический объект освидетельствуемого направлен в лабораторию для проведения химико-токсикологического исследования.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (абзац 11 пункта 11 названного постановления).

Между тем, несмотря на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5), последнее не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № 27 Тверской области по месту совершения инкриминируемого Д-Л.А.А. правонарушения у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судья Кимрского городского суда Тверской области рассмотрел настоящее дело с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от 4 июля 2023 г., вынесенное в отношении Д-Л. (ранее Д.) А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Тверском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Д-Л. (ранее Д.) А.А. установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Тверской области.

Изложенное в настоящем решении не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 1 июля 2022 г. № 78-АД22-24-К3, от 7 апреля 2023 г. № 74-АД23-2-К9.

При таких обстоятельствах, в обсуждение доводов жалобы об отсутствии в действиях Д-Л.А.А. вмененного состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не вступаю.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Д-Л.А.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от 4 июля 2023 г., вынесенное в отношении Д-Л.А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Тверской области.

Судья И.В. Яшина