РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Смирнове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в размере 725 000 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 500 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третьи лица – ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об установлении сервитута, переносе строения.
Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и измененного в части целевого назначения сервитута и в части переноса здания, по гражданскому делу № на ФИО7 и ФИО2 возложена обязанность по переносу строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние не менее 12 метров от объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
Из содержания вышеуказанного решения суда следует, что ФИО1 и ФИО2 являлись сособственниками земельного участка с кадастровым номером № на котором они возвели некапитальное строение. Согласно выводам судебной экспертизы ООО «ДОМ.Эксперт» №-Э/22, исследуемое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует требованиям системы противопожарной защиты, нарушение противопожарных норм несет угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с чем, на ответчиков ФИО1 и ФИО2 судом была возложена обязанность по переносу спорного строения.
Согласно пояснениям представителя истца, ФИО2 в добровольном порядке не приняла мер для исполнения возложенных на нее обязанностей вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем ФИО7 был вынужден исполнить решение суда самостоятельно в полном объеме.
В целях переноса строения с кадастровым номером № ФИО7 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в рамках исполнения вышеуказанных судебных актов.
Согласно п. 3.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО7 и подрядчиком ФИО6, стоимость работ по переносу строения составила 1 450 000 руб.
Стоимость работы была оплачена подрядчику ФИО7 в полном объеме, что подтверждается расписками о получении денежных средств, актом выполненных работ, и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.
Постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: Обязать ФИО1 перенести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №
Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Таким образом, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, была возложена обязанность по переносу строения на обоих ответчиков ФИО2 и ФИО1, между тем, данное решение суда было исполнено только ответчиком ФИО1, то в силу положений ст. 15 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 725 000 руб. (1 450 000 руб./2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 500 руб.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что после заключения договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 является единственным титульным собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100309:326, и, как следствие, бремя содержания принадлежащего ему имущества законодательством возложена на него, поскольку обязанность по переносу спорного строения была возложена на обоих ответчиков.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 725 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Геберт
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ