Решение по делу № 2-221/2022 от 31.10.2022 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Дело №2-2-221/2022

64RS0003-02-2022-000289-41

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года. р.п.Турки.

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи И.В.Смотрова,

при секретаре судебного заседания Т.А.Кругловой,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Подразделение физической защиты «Кодекс А1», в котором, с учётом уточнения исковых требований, просит установить факт его трудовых отношений с ответчиком в должности охранника в период с 27 января 2021 года по 31 мая 2022 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с апреля 2022 года по май 2022 года включительно в сумме 57 600 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 165 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что в период с 27 января 2021 года по 31 мая 2022 года он работал в должности охранника в Обществе с ограниченной ответственностью частном охранном предприятии «Подразделение физической защиты «Кодекс А1». При допуске его к работе с ответчиком была согласована оплата труда в размере 1800 рублей за смену. Однако копия трудового договора ему не была выдана, с приказом о приёме на работу он ознакомлен не был. Свои трудовые обязанности по поддержанию общественного порядка он осуществлял в многофункциональном центре, расположенном по адресу: <адрес>. 01 июня 2022 года под давлением директора организации он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. При этом при увольнении ему не была выплачена заработная плата за апрель и май 2022 года, общий размер которой составил 57 600 рублей. Истец с учётом уточнения исковых требований просит установить факт его трудовых отношений с ответчиком в период с 27 января 2021 года по 31 мая 2022 года, взыскать заработную плату в размере 57 600 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы: за апрель 2022 года - 87 дней задержки выплаты заработной платы (период с 01 мая 2022 года по 26 июля 2022 года) в размере 1252 рубля; за май 2022 года – 56 дней задержки выплаты заработной платы (период с 01 июня 2022 года по 26 июля 2022 года) в размере 913 рублей, и денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей причинённого ему бездействием ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что работал в обществе с ограниченной ответственностью частном охранном предприятии «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» в период с 27 января 2021 года по 31 мая 2022 года в должности охранника, осуществляя в течение всего этого времени свои обязанности, под контролем должностных лиц ответчика, в многофункциональном центре, расположенном по адресу: <адрес>. При приёме на работу он заполнил анкету в отделе кадров ответчика, предоставив сотруднику отдела кадров необходимые документы – заявление о приёме на работу, трудовую книжку, военный билет, диплом, однако документы, в том числе трудовую книжку, у него не взяли и запись о приёме на работу в трудовую книжку сотрудник отдела кадров не внёс, взяв у него только заполненную им анкету. Он работал посменно по графику, утверждённому руководителем, рабочий день был установлен с 9 часов до 21 часа, ему был выдан бейдж, подтверждающий, что он является сотрудником охраны общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Подразделение физической защиты «Кодекс А1». Заработная плата была установлена ему 1800 рублей за смену, заработную плату он получал ежемесячно обычно в 20 числах каждого месяца. Заработная плата ему зачислялась на его банковскую карту. В апреле он отработал 15 смен, а в мае 17 смен, согласно графиков дежурств за апрель и за май 2022 года. 01 июня 2022 года он был вынужден уволиться по собственному желанию. Однако заработная плата за апрель и май 2022 года ему не была выплачена. Отстаивая свои права он был вынужден обращаться в государственную инспекцию труда, непосредственно к работодателю, который не допустил его в свой офис, не принял от него заявление о нарушении трудовых прав, в связи с чем он был вынужден обратиться к юристу, в связи с чем был вынужден неоднократно ездить в г. Москва и по месту нахождения офиса работодателя, чтобы отстоять свои трудовые права, нести расходы, не получив заработную плату у ответчика, чем ему причинён моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно заказным письмом с уведомлением, о причинах не явки суд не известил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из принципов судопроизводства.

Суд считает, что ответчик, зная о наличии в суде иска к нему, уклонился от участия в судопроизводстве, то есть распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, его представитель извещен о дате, времени и месте судебного заседания, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, с учётом мнения истца, в порядке заочного производства, установленного главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе и дополнительные материалы, представленные истцом, приходит к следующему.

Согласно статей 1 и 2 Конвенции №111 от 25 июня 1958 года Международной организации труда относительно дискриминации в области труда и занятости в целях настоящей Конвенции термин "дискриминация" включает:

a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;

b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

Пунктом 2 Рекомендации №198 о трудовом правоотношении, принятой Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года (далее – Рекомендация) предусмотрено, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации указывает на признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года, №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом уточнённых исковых требований ФИО2 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО2 и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Подразделение физической защиты «Кодекс А1», или его уполномоченным лицом о личном выполнении ФИО2 работы по должности сотрудника охраны в здании многофункционального центра, расположенного по адресу: <...>; был ли допущен ФИО2 к выполнению этой работы; выполнял ли ФИО2 работу сотрудника охраны в интересах, под контролем и управлением Общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Подразделение физической защиты «Кодекс А1»; подчинялся ли ФИО2 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени ФИО2 при выполнении работы по должности сотрудника охраны; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» (далее - ООО ЧОП «ПФЗ «Кодекс А1») зарегистрировано в качестве юридического лица 18 октября 2006 года, ОГРН <***>, юридический адрес: Московская область г.Ногинск пер.1-ый Текстильный, д.16, комната 36. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является его генеральный директор ФИО1. Основным видом деятельности ООО ЧОП «ПФЗ «Кодекс А1» является деятельность частных охранных служб.

Из объяснений истца ФИО2 следует, что в период с 27 января 2021 года по 31 мая 2022 года он работал в должности охранника в ООО ЧОП «ПФЗ «Кодекс А1», осуществляя в течение всего этого времени свои обязанности, под контролем должностных лиц данной организации, и с ведома её генерального директора ФИО1, в многофункциональном центре, расположенном по адресу: <адрес>. Заработная плата была установлена ему 1800 рублей за смену, заработную плату он получал ежемесячно обычно в 20 числах каждого месяца и заработная плата ему зачислялась на его банковскую карту. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты. Каких-либо гражданско-правовых договоров, заключённых с истцом, ответчиком не представлено.

В подтверждение выполнения работы в должности сотрудника охраны ООО ЧОП «ПФЗ «Кодекс А1» и под контролем генерального директора ФИО1 истцом ФИО2 представлены графики дежурств охранников на объекте охраны МФЦ по адресу: <адрес>, за апрель 2022 года и за май 2022 год, подписанных начальником охраны объекта ФИО4 и утверждённых генеральным директором ООО ЧОП «ПФЗ «Кодекс А1» ФИО1 01 апреля 2022 года и 01 мая 2022 года соответственно; бейдж, подтверждающий, что он являлся сотрудником охраны общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Подразделение физической защиты «Кодекс А1», скрин-шот СМС-сообщения от 27 января 2021 года абонента «Александр МФЦ»: «ФИО2 заступил. Петровка, 24, 08:15», скрин-шот СМС-сообщения от 30 марта 2022 года: «ФИО2, заступил Петровка 24. Выезжаю в офис 08:18», детализацией операций по счёту дебетовой карты за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года подтверждающей периодические перечисления ФИО2 денежных средств должностным лицом ООО ЧОП «ПФЗ «Кодекс А1» И. Александром Александровичем.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что между истцом ФИО2 и ООО ЧОП «ПФЗ «Кодекс А1» в период с 27 января 2021 года по 31 мая 2022 года фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены надлежащим образом. Доказательств заключения между истцом ФИО2 и ООО ЧОП «ПФЗ «Кодекс А1» трудового договора суду не представлено, как и не представлено ответчиком суду доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом, тогда как именно на ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ возложена обязанность доказать в суде отсутствие трудовых отношений с истцом.

При таких обстоятельствах требование истца ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с ООО ЧОП «ПФЗ «Кодекс А1» в период с 27 января 2021 года по 31 мая 2022 года в должности охранника подлежит удовлетворению.

Согласно графиков дежурств охранников на объекте охраны МФЦ по адресу: <адрес>, за апрель 2022 года ФИО2 отработано 15 смен с 01 апреля 2022 года по 15 апреля 2022 года, а за май 2022 года им отработано 17 смен с 15 мая 2022 года по 31 мая 2022 года включительно. Исходя из определённой ему ответчиком заработной платы в размере 1800 рублей за смену, за апрель 2022 года ему подлежала выплате заработная плата в размере 1800х15= 27 000 рублей, а за май в размере 1800х17=30600 рублей.

Поскольку ответчиком истцу в не произведена выплата заработной платы за период его фактической работы с 01 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суде не опровергнуто, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за указанный период на общую сумму 57 600 рублей, учитывая, что ответчиком размер указанной истцом заработной платы за смену (1800 рублей), как и количество отработанных истцом смен в апреле-мае 2022 года (15 и 17 соответственно) соответствующими доказательствами не опровергнуто, и доказательств иного размера заработной платы истца и отсутствия перед ним задолженности по заработной плате ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика ООО ЧОП «ПФЗ «Кодекс А1» заработной платы за апрель-май 2022 года также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт трудовых отношений между истцом ФИО2 и ответчиком ООО ЧОП «ПФЗ «Кодекс А1».

При этом судом также установлено нарушение трудовых прав истца ФИО2 неправомерным бездействием ответчика, выразившемся в не оформлении надлежащим образом возникших трудовых правоотношений, не полной выплаты заработной платы за отработанный истцом период, что заставило истца защищать свои трудовые права и нести нравственные переживания, в связи с чем суд считает, что ФИО2 причинён моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком, при этом суд учитывает объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, в связи с чем размер компенсации морального вреда определяет в 15 000 рублей и считает, что указанная сумма соответствует перенесённым истцом нравственным страданиям, является разумной и справедливой.

Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2165 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Взыскание судом заработной платы за апрель-май 2022 года связано с установлением факта задолженности по заработной плате, а не с задержкой работодателем выплаты начисленной заработной платы. Доказательств того, что взысканные денежные суммы были начислены ответчиком истцу сторонами по делу не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 391 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2, ИНН №, и Обществом с ограниченной ответственностью частным охранным предприятием «Подразделение физической защиты «Кодекс А1», ИНН №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Подразделение физической защиты «Кодекс А1», ИНН №, в пользу ФИО2, ИНН №, заработную плату за период с апреля 2022 года по май 2022 года включительно в размере 57 600 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» вправе подать в Аркадакский районный суд Саратовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью частным охранным предприятием «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 07 ноября 2022 года.

Председательствующий И.В.Смотров.