УИД 52RS0НОМЕР-26

Дело 2-3340/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9, с участием представителя истца ФИО8., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратился к ответчикам с иском о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор займа, согласно которого истец передала заемщику 6 000 000 рублей на срок до 08.12.2022г.

ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 6 000 000 рублей, а также проценты согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 6 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата суммы долга, а также о наложении ареста на денежные средства и имущество ФИО7 в пределах 6 000 000 рублей.

В рамках гражданского дела по ходатайству ответчика по делу назначена была судебная почерковедческая экспертиза подписи ФИО7

Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что подпись от имени ФИО7 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, и ФИО7, выполнена не ФИО7, а иным лицом. Подпись от имени ФИО7 в расписке о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО7, а иным лицом.

Решением Советского районного суда <адрес> от 29.06.2023г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа отказано.

Не согласившись с решением Советского районного суда <адрес> от 29.06.2023г. ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда с апелляционной жалобой, где просила отменить решение по гражданскому делу НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом вынесено апелляционное определение, где решение Советского районного суда. <адрес> от 29.06.2023г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1-без удовлетворения.

Таким образом, решение Советского районного суда <адрес> от 29.06.2023г. по гражданскому делу НОМЕР вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО1 планировала взыскать с ФИО11 денежные средства обманным путем (мошеннические действия), предоставив в суд фальсифицированные документы.

Указанными действиями ФИО1 нарушены личные неимущественные и имущественные права истца, предусмотренные законом. Истцу причинены нравственные и физические страдания.

Считает, что данной ситуацией истцу был причинен моральный вред, выражающийся в том, что: во-первых, узнав о том, что в производстве Советского районного суда <адрес> имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 6 000 000 рублей, и процентов я начал плохо себя чувствовать (плохой аппетит, головные боли, бессонница). Каждый день я переживал, у меня было повышенное давление, все это сопровождалось плохим самочувствием.

Во-вторых, с целью защиты своих прав и интересов, а также подготовки необходимой документации для последующей подачи в суд он обратился к юристу. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор на оказание юридических услуг № б/н. Стоимость юридических услуг составила 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор на оказание юридических услуг б/н. по которому он внес юристу оплату в размере 70 000 рублей.

В-третьих, 24 января.2023 года Советским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела вынесен: определение о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО7, а также имущество в пределах 6 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Определением Советского районного суда <адрес> обеспечительные меры-арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО7, а также иное имущество ФИО7 в пределах 6 000 000 рублей отменены. Таким образом, счета, открытые в кредитных организациях, находились в аресте с 24.01.2023г. по 05.03.2024г.

На момент подачи искового заявления в суд истец являлся индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения НОМЕР, в соответствии с которым я являюсь арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Волжская наб., <адрес>, пом.П1

Согласно п. 3.1 договора аренды истец обязуюсь вносить арендную плату ежемесячно до 25 числа в размере 440 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Полтавка НН» заключен договор аренды нежилого помещения НОМЕР, в соответствии с которым он является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. П1.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды он обязан вносить арендную плату ежемесячно в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истец является арендатором квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора аренды истец обязан вносить арендную плату ежемесячно до 17 числа в размере 35 000 рублей.

Ежемесячно арендную плату истцу необходимо было внести в размере 490 000 рублей.

В связи с тем, что счета, принадлежащие истцу в Банках, были арестованы и заблокированы он оказался в тяжелом финансовом положении.

Аресты счетов сказались негативно на работе ИП.

Это существенно осложнило текущую деятельность и потенциальную возможность вносить арендную плату, оплату ЖКХ и т.д.

Объективной причиной, из-за которой состояние компании ухудшилось, можно считать срыв договоренностей, поставок и т.<адрес> образом, нанесен вред его репутации, как предпринимателя, и способствовали потере доверия со стороны партнеров и клиентов.

Из-за арестов счетов, открытых в кредитных организациях, истец не имел возможности вносить какие-либо платежи, продолжать ведение бизнеса и получать доход от работы.

Из-за «нулевого» дохода по бизнесу ему пришлось расторгнуть договора аренды помещений.

В-четвертых, у истца имеется несовершеннолетний ребенок ФИО4 04.02.2015г.р. на содержание которого он обязан оплачивать алименты ежемесячно в размере 50 000 рублей (по устной договоренности с мамой ребенка).

Из-за того, что длительное время доход не получал и счета были арестованы истец по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО5 денежные средства в размере 550 000 рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 денежные средства в сумме 400 000 рублей. Данные денежные средства были взяты для погашения займов у физических лиц, у которых он занимал для оплаты алиментов, оплаты коммунальных услуг, оплаты аренды помещения и т.д.

Так как он оказался в тяжелой финансовой ситуации ему пришлось обращаться к физическим лицам с просьбой предоставить денежные средства для внесения различных оплат и алиментов.

В-пятых, В 2023 году он запланировал отдых за пределами РФ. Билеты были куплены до места отдыха. Однако обратный билет не мог приобрести за границей из-за того, что в момент отпуска судебный пристав- исполнитель наложил арест на все счета (о вынесении определения Советского районного суда <адрес> от 24.01,2023г. по обеспечительным мерам на тот момент мне не было известно).

Действия ФИО1 нарушили его права, закрепленные в статье 152 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения ложных и порочащих сведений.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать опровержения таких сведений, если распространяющий не докажет их соответствие действительности. По смыслу данной нормы, публичное распространение клеветы влечет за собой обязанность ответчика опровергнуть данные сведения в таком же порядке, в каком они были распространены, и возместить причиненный моральный вред.

Причиненный истцу указанными действиями ФИО1 моральный ущерб он оценивает в сумме 3 000 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 120 000 рублей и судебные расходы 3000 рублей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 70 000 рублей и судебные расходы 3 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда и причинно-следственной связи между действиями Ответчика и наступившими последствиями. Не приведены доказательства, которые бы подтвердили причинно-следственную связь между приведенными Истцом признаками переживаний и страданий и действиями Ответчика. Обеспечительные меры были приняты судом ДД.ММ.ГГГГ, а отменены - ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, данные меры были наложены судом по ходатайству ФИО1. при этом истец не пытался отменить меры обеспечения искового заявления, не воспользовался предусмотренными законом способами защиты против мер обеспечения (подача заявления о замене примененной обеспечительной меры; подача заявления об отмене обеспечения иска; обжалование определения суда об обеспечении иска). Истец указал, что на момент подачи иска Ответчиком в Советский районный суд <адрес>, он выступал в качестве индивидуального предпринимателя. Расторжение договоров аренды нежилого помещения, договора найма жилого помещения, выход на «нулевой» доход от бизнеса Истец связывает с длительным арестом банковских счетов, однако, указанные последствия связаны, прежде всего, с предпринимательским риском. Если бы арест банковского счета действительно нарушал порядок ведения предпринимательской деятельности Истца, он воспользовался бы всеми законными способами для отмены обеспечения по делу НОМЕР. Действующее законодательство не содержит положений, позволяющих компенсировать моральный вред индивидуальному предпринимателю, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец указывает, что из-за неполучения дохода и ареста счетов для погашения алиментных обязательств он был вынужден брать займы у физических лиц - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обеспечительные меры были отменены судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у Истца существовала возможность произвести оплату в счет алиментных обязательств. Довод Истца в части невозможности покупки билета не подтверждается документально. Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему Ответчиком физических и нравственных страданий, не доказал вину Ответчика в причинении морального вреда, а также не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями Ответчика и физическими и нравственными страданиями Истца.

Выслушав мнение сторон, исследовав предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Право стороны гражданского дела на подачу заявления о применении обеспечительных мер предусмотрено статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, сами по себе принятые судом обеспечительные меры, выступающие гарантией исполнения судебного решения, не являются достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды и убытков.

Принцип состязательности судебного процесса предполагает, что, если отказ в удовлетворении исковых требований не связан с тем, что иск был заведомо не обоснован и подан исключительно с целью причинения вреда (статья 10 ГК РФ), то заявление истца о принятии мер по обеспечению иска по требованиям, которые впоследствии не были удовлетворены, не может расцениваться как противоправное поведение истца.

Согласно статье 146 ГПК Российской Федерации, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Право на обращение с заявлением о применении обеспечительных мер прямо предусмотрено гражданским процессуальным законодательством. Исходя из принципа состязательности судебного процесса, если отказ в удовлетворении исковых требований не связан с тем, что иск был заведомо не обоснован и подан исключительно с целью причинения вреда (статья 10 ГК РФ), то заявление истца о принятии мер по обеспечению иска по требованиям, которые впоследствии не были удовлетворены, не может расцениваться как противоправное поведение. Суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в производстве Советского районный суд <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также иное имущество ФИО7 в пределах 6 000 000 рублей.

В ходе судебного заседания ответчиком оспаривалась подпись в договоре займа. По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Соглано выводам экспертов ООО «Блиц-Эксперт» подпись от имени ФИО7 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО7, а иным лицом.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа было отказано.

Истец полагает, что недобросовестное поведение со стороны ФИО1, которая необоснованно возбудила в отношении него гражданское дела и наложение обеспечительных мер по данному гражданскому делу привело к тому, что ФИО7 оказался в затруднительном материальном положении, поскольку не мог вносить арендную плату, платежи по договору найма жилого помещения, перечислять алименты на несовершеннолетнего ребенка, брать займы для погашения задолженности по алиментам, а также в том, что был причинен ущерб его деловой репутации.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В качестве доказательств причинения морального вреда истцом предоставлены: копия договора аренды нежилого помещения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора аренды НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расписками ФИО12 о получении денежных средств в счет оплаты алиментов, договором займа денежных средств заключенным между матерью ФИО5 и сыном ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа между ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что данные доказательства не подтверждают факт причинения истцу моральных и нравственных страданий, поскольку договор аренды нежилого помещения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ были заключены истцом после наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах истца, тем самым истец, зная о том, что не сможет выплачивать арендные платежи и платежи по договору найма заключает данные договора, каких-либо доказательства оплаты денежных средств по данным договорам истцом суду не предоставлено, иначе бы истец обратился с иском о возмещении ему ущерба.

Напротив истец каждый месяц добросовестно выплачивал алименты своей супруге на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 50 000 рублей, тем самым у истца имелись денежные средства, которыми он мог распоряжаться.

Оценивая договора займа, суд полагает, что данные доказательства, также не подтверждают факт причинения истцу моральных и нравственных страданий, поскольку они были заключены после отмены определения о наложении обеспечительных мер (определение от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым данные займы не могли быть предоставлены истцу для оплаты алиментов.

Суд также принимает во внимание тот факт, что определение о наложении обеспечительных мер ФИО7 не обжаловалось, с ходатайством об отмене обеспечительных мер по указанным в иске основаниям ФИО7 не обращался.

Одним из доводов истца является причинение ему морального вреда в связи с причинением ущерба его деловой репутации.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В подтверждения ущерба деловой репутации истец ссылается на показания свидетелей ФИО13, ФИО14

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является доставка еды. Он заключил с ФИО7 договор на установку видеонаблюдения. Хотел оплатить по расчетному счету, однако счет был заблокирован. При этом пояснил, что он добросовестно ждал когда разблокируют его счет, чтобы перечислить денежные средства. О том, что счет был заблокирован в рамках гражданского дела и о том, что в отношении ФИО7 имеется гражданское дело, он не знал. У них с ФИО7 доверительные отношения. Договор с ФИО7 он не расторгал. В настоящее время у него пропал интерес к исполнению данного договора.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО14 дала аналогичное показания.

Вместе с тем, данные доказательства не являются подтверждением того, что деловой репутации ФИО7 был причинен какой-либо ущерб, поскольку свидетели пояснили, что в настоящее время у них с ФИО7 доверительные отношения, а не исполнение сторонами условий договора связано с тем, что в настоящее время у ИП ФИО13 отсутствует интерес к его исполнению.

Таким образом, истцом не представлено доказательств распространения ответчиком каких-либо сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО7 и причинение ущерба его деловой репутации.

Документальных подтверждений, того, что истец планировал поездку за пределы РФ, купил билеты к месту отдыха и не смог купить обратный билет, суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему Ответчиком физических и нравственных страданий, не доказал вину Ответчика в причинении морального вреда, а также не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями Ответчика и физическими и нравственными страданиями Истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей не имеется, кроме того, данный договор составлен по оказанию юридических услуг по подготовке и досудебной претензии и искового заявления в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требования ФИО7 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Судья: М.А.Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.